Книга Подделки на аукционах. Дело Руффини. Самое громкое преступление в искусстве, страница 90 – Винсент Носе

Лаборатория обнаружила в ходах древоточца следы бария, а также красный кадмий и желтый хром, впитавшиеся в древесину. Но гораздо более тревожным кажется присутствие этих современных пигментов в красочном слое. Они присутствуют даже «в самых глубинных слоях» произведения, что может указывать на имитацию XX века. Однако исследование формально не исключает их использования реставратором с немного тяжелой рукой.

В своем заключении, не обращая внимания на возражения лаборатории, Жеральдин Альбер настаивает на подлинности произведения. Не только материалы соответствуют тем, которые использовались в Ренессансе, но и носитель указывает «на хронологическую близость к периоду творческой активности Соларио». Помимо одобрения Сильви Бегюин, она ссылается на Мауро Натале, хранителя галереи Уффици во Флоренции, который нашел картину «сильно пострадавшей от абразии и переделок», но заявил, что «ее можно считать принадлежащей кисти Соларио». Также она добавляет, что Дэвид Алан Браун из Национальной галереи в Вашингтоне счел данную гипотезу «вероятной». Однако и тот, и другой делали свои выводы только по фотографическим репродукциям.

А вот Эрик Турквин нисколько не сомневается: по его мнению, все указывает, что «произведение поддельное». В данном процессе он выступает на стороне обвинения и даже подозревает, что ему могли специально поставить ловушку – из-за конфликта с Руффини и его помощниками.

Естественно, по чистому совпадению, многочисленные версии этой композиции стали появляться на аукционах, особенно в Париже и Лондоне. Некоторые были туманно обозначены как произведения «итальянской школы XVI в.», другие приписывались Симону де Шалону или его окружению. Один особенно примечательный случай иллюстрирует проблему личных разногласий в сфере искусствоведения – речь идет о картине, проданной в аукционном домеHôtel Drouotнеким мсье Матиасом в 1994 году, когда на торгах выступал экспертом Эрик Турквин. Картина была выполнена куда лучше, чем та, о которой мы только что говорили: достаточно взглянуть на детали веревки, кудри волос, слезы или капли крови. Мантия Христа, однако, завязана манерно крупным узлом, что неожиданно контрастирует с трагизмом ситуации. Так или иначе, картина, которую Сильви Бегюин однозначно отнесла к творчеству Соларио, обладала провенансом лишь до тридцатых годов.

Дэвид Алан Браун, хранитель Национальной галереи Вашингтона, классифицировал его в своем каталоге-резоне как копию, что привело к ожесточенным юридическим баталиям. Подробностям этой истории посвящена целая глава в книгеDescente aux encheres^[39]. Мы же удовольствуемся тем, что скажем – события приобрели неожиданный поворот, и судебная экспертиза опровергла авторство Соларио. Суд признал Эрика Турвина единственным виновным в этой ошибке и назначил возмещение полной стоимости в размере четырех с половиной миллионов франков – неслыханно! Однако воспользовавшись драгоценным свидетельством Сильви Бегюин и заключением, подписанным Питером Клейном, который датировал дубовую доску эпохой Ренессанса, эксперт после подачи апелляции был полностью оправдан.

Вопрос повторений и копий особенно остро поднялся во время полемики, разыгравшейся в Италии в 2008 году. Из многочисленных картин, упомянутых в этой книге, некоторые привлекали внимание музеев, но по причинам, скорее, финансового характера или по воле случая – а не благодаря прозорливости музейных сотрудников, – ни одна такая картина не вошла в их собрания. Случай с лицом Христа,Il volto del Cristo, приписываемым Антонио Аллегри, или Корреджо, является исключением, подтверждающим правило.