Книга Твоё равнодушное чудовище, страница 9 – Бэта Джейн

— Волкова, — кивнул я, не вставая. — Садись.

Она села напротив, вынула ноутбук — не новенький MacBook, как у всех, а строгий, чёрный бизнес-ноутбук ThinkPad. Выглядел он старше её, но чувствовалось, что это рабочая лошадка, а не игрушка.

— Показывай, что наметила по противоречиям, — сказал я, откидываясь на стуле.

И тут она преобразилась. Не внешне. Внутри. Её глаза, обычно тусклые и сбегающие в сторону, зажглись холодным, сфокусированным светом. Голос потерял робость, стал ровным, уверенным, как голос докладчика на конференции.

— В деле «Шмидт против Германии» 2019 года, на которое вы опираетесь в пункте 7.3, суд принял решение исходя из буквального толкования директивы, — начала она, не заглядывая в записи. — Однако в апелляционных решениях по аналогичным делам в Нидерландах и Франции 2020 года судьи допустили расширительное толкование, ссылаясь на «дух закона» и принцип пропорциональности. Это создаёт прецедентный разрыв. Я выделила три возможных пути аргументации в зависимости от юрисдикции…

Она говорила десять минут. Без бумажки, цитируя номера дел, имена судей и статьи. Это был не студенческий доклад. Это был анализ уровня младшего юриста в крупной международной фирме. Возможно, даже лучше.

Я слушал, скрестив руки на груди. Внутри всё закипало от возбуждения. Это был не тот срыв, которого я ждал. Это было нечто иное. Она не ломалась под давлением работы. Она расцветала. В этом сухом, юридическом анализе была её настоящая суть. Сила. Не эмоциональная, а интеллектуальная. Холодная, точная, как лазер.

Когда она закончила, в воздухе повисла тишина. Она смотрела на меня, ожидая вердикта. Не одобрения — оценки.

— Неплохо, — произнёс я намеренно скучающим тоном, хотя каждый нерв был напряжён. — Но ты упускаешь ключевой момент. Все эти дела — до пандемии. После 2020-го ЕСПЧ резко изменил риторику в сторону большей гибкости. Ты свежую судебную практику смотрела?

На её лице впервые промелькнула не уверенность, а мгновенная, острая досада. Как у шахматиста, пропустившего очевидный ход. Я попал в цель.

— Нет, — честно призналась она. — Базы не обновлены. Доступ есть только до 2020 года включительно.

— Значит, твой анализ неполный, — заключил я, наслаждаясь тем, как в её глазах вспыхивает и тут же гаснет всполох раздражения. — Исправь. И вот что ещё. Мне нужен не просто анализ. Мне нужна симуляция. Создай модель, как будет развиваться подобное дело в трёх разных юрисдикциях сейчас, с учётом постковидных изменений. Используй любой софт для прогнозного моделирования, какой знаешь. Это будет следующим этапом.

Я бросил это как вызов. Как проверку на прочность. «Любой софт» — это ключ. Мне нужно было узнать, как она работает. Какие инструменты использует.

Она снова задумалась, её пальцы замерли над клавиатурой. Я видел, как в её голове идёт быстрая оценка задачи, ресурсов, времени.

— Моделирование юридических процессов требует специфического ПО, — сказала она осторожно. — Часть из них платная, с ограниченным доступом.

— Доступ будет, — отрезал я, как в прошлый раз. — Скажи, что нужно. Я решу.

Она посмотрела на меня долгим, пристальным взглядом. В нём не было благодарности. Был расчёт, смешанный с тяжёлым, недоверчивым подозрением.

— Хорошо, — наконец сказала она. — Мне понадобится доступ к «Lex Machina» или аналогу. И к закрытой базе решений по экономическим спорам ЕС. Если вы можете это обеспечить…