Онлайн книга «Гитлер: мировоззрение революционера»
|
Выводы, которые здесь делает Гитлер, по сути дела логично вытекают из его рассуждений в речиперед Дюссельдорфским промышленным клубом в 1932 г., разве что он, во-первых, счел бы неуместным делать эти выводы перед предпринимательской публикой и, во-вторых, возможно и сам еще не был готов додумать следствия из его посылок до конца. Вспомним: тогда Гитлер решительно отвергал легитимацию частной собственности ссылкой на то, что она всегда уже существовала. Единственная легитимация, которую он допускал, это результаты либо неравенство результатов. Рассуждения во время застольных бесед почти ровно 10 лет спустя суть лишь логические выводы из этой аргументации. Ведь тот, кто стрижет купоны, рантье, т. е. акционер, не может связать свою прибыль с личной работой на компанию, в которой он участвует. Иначе обстоит дело в семейном предприятии, где, хотя бы на поверхности, прибыль владельца выглядит наградой за его работу и готовность рисковать. Но вся тенденция современного капитализма ведет к крупным акционерным обществам и прочь от маленького семейного предприятия. Наступает растущее разделение между владельцами средств производства и теми, кто их использует. Этот феномен марксистско-ленинистская экономическая теория называет «паразитическим капитализмом». Н. Бухарин пишет, например: «Этот слой буржуазии является явно паразитическим; он развивает такие психические черты, которые роднят его с загнивающей аристократией в конце „старого порядка“ и верхушкой финансовой аристократии того же периода. Самой характерной чертой этого слоя, резко отделяющей его как от пролетариата, так и от буржуазии другого типа,является, как мы уже видели, ее отчуждение от экономической жизни: она не участвует непосредственно ни в производственной деятельности, ни в торговле: ее представители часто даже купоны стригут не сами»[1240]. Именно этот слой, в отличие от «буржуазии другого типа», имеет в виду и Гитлер, когда критикует анонимные акционерные общества и выступает против «дающегося без труда спекулятивного дохода», исключающего всякий экономический риск. Существенны, однако, не эта критика Гитлера, а выводы, которые он делает. Теоретически возможны два. Один: назад к частному семейному предприятию, расчленение больших монополий, восстановление свободной конкуренции. Это, правда, только кажущаяся альтернатива, поскольку восстанавливает то состояние, которое с внутренней необходимостьюведет через процесс концентрации и централизации капитала опять к крупным монополиям и анонимным акционерным обществам. Этот вывод марксистская экономическая теория называет реакционной мелкобуржуазной критикой современного монополистического капитализма, в то время как «социалистическая альтернатива», естественно, гласит: национализировать крупные компании, т. е. перевести в государственную собственность. Но именно этотвывод однозначно делает Гитлер, когда говорит, что «анонимные акционерные общества должны быть отданы в руки государства». Однако Гитлер шел гораздо дальше и требовал национализации энергетики. В только что процитированном монологе он рассуждает: «Энергетическая монополия принадлежит государству, которое выпускает государственные ценные бумаги и тем самым может заинтересовать людей в своей монопольной компании и поэтому прежде всего в себе самом. <…> То, что касается энергетики, касается и управления другими жизненно важными видами сырья: нефти, угля, железной руды, а также гидроресурсов. В этой части капиталистические компании должны быть устранены. |