Книга Вложи деньги в бунт! История скандинавских революционеров-налетчиков, страница 68 – Габриэль Кун

Ян: На самом деле я не уверен. Я думаю, это было просто из-за того, что я прочитал некоторые их тексты, они мне понравились и я связался с ними. Затем, в 1970 году, Питер Деллнер провел полгода в Канаде, налаживая с ними тесные связи. Я также встретил Дона Барнетта, основателя LSM, в Танзании в 1972 году. Затем у нас были регулярные контакты на протяжении 1970-х, пока LSM не распалась в 1982 году. Сам Барнетт умер в 1975 году.

Торкил: Я тоже не помню подробностей, но связь восходит к началу 1970-х годов. У нас было очень похожее прошлое: маоизм, сопротивление войне во Вьетнаме и поддержка освободительных движений.

Сходство было и на организационном уровне: мы оба были маленькими, профессиональными и дисциплинированными группами с сильным, харизматичным лидером. В случае с LSM это был вышеупомянутый Дон Барнетт, антрополог, написавший книги «Мау Мау изнутри», рассказывающую историю кенийского движения сопротивления британскому империализму, и «С партизанами в Анголе», рассказ о МПЛА. Обе организации также имели одинаковую практическую направленность, а именно материальную поддержку освободительных движений.

LSM внесла огромный вклад в распространение информации об освободительных движениях в Северной Америке, особенно путем публикации жизнеописаний участников борьбы, которые открыли глаза многим североамериканцам.

Ян: Было отрадно видеть организацию в Северной Америке, чей подход был так похож на наш, и это также помогло нам доказать другим европейским левым, что наш анализ не был уникальным для организации из империалистического мира.

– Были ли у вас какие-либо разногласия с LSM?

Ян: Они были гораздо более критичны к «Черным пантерам», чем мы. Мы во многом сочувствовали борьбе «Пантер» и опубликовали о них ряд статей. Но эти различия не оказали большого влияния на наше сотрудничество. Мы просто избегали самых щекотливых вопросов.

– В чем были различия в вашем восприятии «Черных Пантер»?

Ян: LSM видела в них дерзких социалистов из кофейни. Я полагаю, они также не видели прогрессивного потенциала в том, что часто считалось «черным изоляционизмом». Конечно, у LSM были гораздо лучшие условия для изучения «Черных пантер», чем у нас, но мы надеялись, что они ослабят военное присутствие США в странах Третьего мира. Однако следует признать, что в данном случае наша точка зрения была основана скорее на надежде, чем на научном анализе.

– В ложном национализме, ложном интернационализме авторы Э. Тани и К. Сера критикуют LSM за то, что они связывают свою поддержку освободительных движений с определенными условиями. Тани и Сера упоминают примеры того, как белые члены LSM посещали лагеря ФРЕЛИМО в Мозамбике и давали им политическую оценку, что считалось жестом неоколониализма. Что вы думаете об этой критике?

Ян: Я не знаю, что делали члены LSM во время своих визитов в Африку, поэтому я не могу много сказать об этом. Однако я понимаю, что вы хотите узнать как можно больше о движении, которое вы поддерживаете. Если у вас есть только ограниченная поддержка, конечно, вы хотите, чтобы она попала в нужное место; вы хотите, чтобы это был позитивный вклад и он что-то изменил. Если у вас есть несколько движений на выбор, вам нужно принять правильное решение.

Торкил: Я думаю, что также важно проводить различие между изучением чего-либо о движениях и требованием чего-либо от движений. Мы всегда пытались узнать о них побольше, но никогда не выдвигали требований. Как только мы дали им миллион крон, они сами решали, что делать с деньгами. Они лучше знали, для чего им это нужно. Пошли ли они на лекарства, билеты на самолет или автоматы, нас не касалось.