Книга Вложи деньги в бунт! История скандинавских революционеров-налетчиков, страница 43 – Габриэль Кун

Далее мы хотим исследовать оба утверждения – о том, что цель оправдывает средства и что цель никогда не оправдывает средства. Мы хотим привести примеры дилемм, с которыми вы неизбежно сталкиваетесь как политический активист. Мы хотим обсудить использование насилия как политического средства.

И, наконец, мы хотим пролить некоторый свет на взаимосвязь между освободительной борьбой и терроризмом.

Среди прочего, книги ПК о группе «Блекингегаде» вызвали ожесточенные дебаты о морали группы. Взяв за основу голос ПК, большинство комментаторов согласились с тем, что подход нашей группы был «циничным». Нас изображали сторонниками угонов самолетов и людьми, использующими преступные средства для достижения своих целей.

Было высказано предположение, что мы слепо следовали девизу «цель оправдывает средства». Это утверждение часто приписывают Никколо Макиавелли, автору трактата «Государь», небольшой книги, написанной в начале шестнадцатого века. «Государь» содержит многочисленные рекомендации по управлению государством. Однако это далеко не первый текст, в котором обсуждается взаимосвязь между целями и средствами. В трагедии «Электра» греческий драматург Софокл в 400 году до н. э. спрашивал, «оправдывает ли цель любое зло», в то время как в 10 году до н. э. римский поэт Овидий в своем лирическом сборнике «Героиды» заключил, что «результат оправдывает поступок».

Балансирование целей и средств требует конкретных размышлений о том, что вы считаете важным и оправданным. Если кто-то преследует цели, которые вы не считаете важными, легко морально дискредитировать средства. Легко обвинить кого-либо в том, что он следует принципу «цель оправдывает средства».

Всегда удобно, если вы можете обвинить людей, с которыми не согласны, в аморальности. 4 марта 2007 года Politiken, одно из крупнейших ежедневных изданий Дании, написало: «В целом, „голос“ признает, что цель оправдывает средства; что можно делать все, что угодно, пока это служит делу». Группа «Блекингегаде» изображалась как группа аморальных злодеев, которые пошли против очевидного общественного консенсуса о том, что цель никогда не оправдывает средства.

Давайте на мгновение обратимся к политической реальности, а не к благородной риторике. Действительно ли существует консенсус относительно того, что цель никогда не оправдывает средства? Вот три примера, касающиеся войны в Ираке.

5 декабря 1996 года, вскоре после назначения на пост госсекретаря США, Мадлен Олбрайт дала интервью Лесли Сталь для телепрограммы «60 минут».

Шталь: Мы слышали, что умерли полмиллиона детей. Я имею в виду, что это больше детей, чем погибло в Хиросиме. Стоит ли этого цена?

Олбрайт: Я думаю, что это очень трудный выбор, но цена… мы думаем, что цена того стоит.

1 января 2004 года премьер-министр Дании Андерс Фог-Расмуссен заявил в своем новогоднем телеобращении к нации: «Я уверен, что освобождение иракского народа стоило и стоит любой цены».

20 февраля 2005 года Тегер Сейденфаден, редактор Politiken, прокомментировал: «Если смотреть глазами Запада, благородная цель – демократия на Ближнем Востоке – оправдывает жесткие средства». Это заявление было сделано через два года после вторжения, когда уже было известно об огромном количестве жертв.