Онлайн книга «Жадность Дюпонов. Как крупнейшая химическая корпорация отравила мир»
|
На том совещании во вторник в подковообразной высотке DuPont в Уилмингтоне девять руководителей бизнес-подразделения фторпродуктов и Джерри Кеннеди, ведущий штатный токсиколог DuPont по вопросам ПФОК, обсуждали варианты. Но сначала они рассмотрели меры безопасности, которые были введены для предотвращения воздействия на заводе. Меры по защите рабочих с помощью «инженерного контроля и защитного оборудования» внедрялись с 1980 года. В одном отношении эти меры безопасности на заводе, казалось, работали: уровень ПФОК в крови рабочих снижался. Руководителям сообщили о дополнительных инженерных изменениях для дальнейшего снижения воздействия на рабочих. Сушилки для мелкого порошка можно было оснастить вытяжной системой, которая улавливала бы поток воздуха, обогащенного ПФОК, и направляла его в выхлопные трубы. «Цель состоит в том, чтобы, во-первых, снизить воздействие на заводе, а во-вторых, оставить возможность для будущей обработки этого относительно концентрированного потока». По крайней мере на данный момент казалось, что компания просто перенаправляет загрязнение ПФОК с завода в сообщество. А с ожидаемым увеличением производства тефлона загрязнение ПФОК, вызванное отходами производственного процесса, предположительно только ухудшится. Тот факт, что компания теперь знала о попадании ПФОК в питьевую воду сообщества, превратил это дело в кризис. Собравшиеся в комнате лица отметили сильные разногласия во мнениях между различными подразделениями компании относительно того, какой должна быть реакция на загрязнение. Присутствовавшие считали, что медицинский и юридический отделы поддерживают полное прекращение использования ПФОК, опасаясь потенциальной опасности химиката и огромной ответственности, которую он может создать, в то время как руководители бизнес-подразделений больше склонялись к противоположной точке зрения, обеспокоенные тем, что замена на менее токсичный химикат все еще является предположительной и что, отказавшись от ПФОК, они «по сути поставят на карту долгосрочную жизнеспособность этого бизнес-сегмента». Я сильно зажмурился и посмотрел снова, правильно ли я прочитал. Похоже, бизнес и наука оказались в противоречии. Тот, кто составил эту записку, (1) должно быть, плохо знал орфографию в школе и (2) предвидел, что борьба между учеными и юристами компании с одной стороны и ее бухгалтерами с другой будет только усиливаться. Хотя руководители пришли к выводу, что это «не простое и очевидное решение», был достигнут консенсус, что «вопрос, который определит будущие действия, — это корпоративный имидж и корпоративная ответственность». Что касается этой проблемы ответственности, было согласовано, что «ответственность далее определяется как инкрементальная ответственность с этого момента, если мы ничего не сделаем, поскольку мы уже несем ответственность за прошлые 32 года деятельности». Другими словами, зачем отказываться от чрезвычайно прибыльного бизнес-сегмента, если вы уже отвечаете за тридцать два года загрязнения? И кто в конечном итоге победил в этих дебатах? Учитывая, что DuPont не только продолжала использовать ПФОК, но и значительно увеличила ее использование и выбросы в течение следующего десятилетия, казалось ясным, что корпоративные бухгалтеры и руководители бизнеса одержали верх над собственными учеными и юристами компании. |