Онлайн книга «Роковой 53-й. Смертельные игры»
|
И все же в реальности Хрущев власть взял и просидел наверху десять лет, наворотив такого, что собственные соратники (с противниками он раньше разобрался) выпихнули его на дачу. Страна же после хрущевского руководства так и не оправилась. Разбираясь в его преобразованиях, поневоле задаешься вопросом: это альтернативно одаренный человек или агент влияния Запада? Нет, дураков наверху не держали, но чего-то важного Никита Сергеевич явно не понимал или не хотел понимать? И тем не менее он не только прорвался к трону, но и выиграл схватку за власть, которая развернулась в стране, — однако не после смерти Сталина, как считается, а после смерти Берии. При взгляде на нарисованный портрет невольно приходит в голову выражение современного экономиста Михаила Хазина: «это не человек, это проект». Вот только чей? Сталина? Ну если задумывать дискредитацию и развал партии, то лучше кандидатуры не сыщешь. А Хрущев на посту главы государства — это чей проект? Что мы знаем о группировках в тогдашней власти? Да ничего мы не знаем! Взять того же Булганина, который в 30-е годы вместе с Хрущевым работал в Москве. К какой группе он относился? Участвовал ли в перевороте? Воспоминаний тогдашний министр обороны не оставил, то есть самолично не расписался, а приписать можно что угодно и кому угодно, знаете ли… Приписали же Маленкову кнопку… Но все эти соображения не отменяют того факта, что путчисты рисковали — страшно, смертельно. Если бы что-то пошло не так, всем им стоять у одной стенки. Вот и вопрос: что заставило их пойти на такой безумный риск? Ради чего они все совали голову в петлю? «Неважно, какой орган? Еще как важно!» Если человек делает то, чего от него не ожидаешь, надо не удивляться и не злиться, а искать причину. Хорошо, раз на этот вопрос нет ответа, может быть, стоит задать другой — почему? И кстати, почему вообще выбрали такой способ проведения путча? Шумный, громоздкий, безумно рискованный. Зачем штурмовать дом возле Садового кольца, устраивать стрельбу в центре Москвы? Если так уж надо было убрать Берию, почему его не могли расстрелять, скажем, по пути из Москвы на дачу, где-нибудь на шоссе? Или того проще: дождаться, когда он отправится куда-нибудь на испытания, и сбить самолет? Или классическим способом, посадив снайпера в окно или на крышу? И почему все действия путчистов носят отпечаток страшной спешки — так, словно им обязательно надо было ликвидировать Берию именно 26 июня. Ответ простой: чтобы он не успел чего-то сделать. Чего именно? Обсудить с Ванниковым предстоящие испытания? Даже и не смешно. И тут мы снова приходим к назначенному на 14 часов заседанию неизвестно какого органа, на котором должны были говорить неизвестно о чем, ибо никаких следов, кроме путаного «маленковского черновика» в архивах, не сохранилось, что уже само по себе наводит на размышления… …Итак, Молотов и Каганович утверждают, что это было заседание Президиума ЦК. Хрущев сначала говорит то же самое, а потом меняет версию: совместное заседание Президиума ЦК и Совмина. «Мы условились, что соберется заседание Президиума Совета Министров, но пригласили туда всех членов Президиума ЦК. Маленков должен был открыть не заседание Президиума Совета Министров, а заседание Президиума ЦК партии…» |