Онлайн книга «Рюриковичи. История спецопераций (IX-XV века)»
|
Филолог и доктор наук Сергей Шамбинаго обнаружил, что к редактированию летописного свода приложил руку митрополит Киприан – человек неоднозначный и явно «играющий» в этой истории за одну из сторон. Об этом – позже. Таким образом, история источников о нашествии Тохтамыша 1382 года сложна из-за многообразия редакций, тенденциозности летописей, особенно Новгородской, в которой Дмитрий Донской, естественно, представлен трусом и предателем, покинувшим Москву. К тому же отдельной проблемой является «чистка» и редактирование первичного текста митрополитом Киприаном (человеком, ориентированным на Литву, Киевскую епархию и находившимся в конфликтных отношениях с Дмитрием Донским ещё с 1370-х годов). В итоге правок ранних текстов и «антимосковского» характера позднейших редакций получилась так называемая «классическая версия» события, которая во многом была растиражирована Николаем Карамзиным и сохраняется до нынешнего дня. Сборная солянка. Или легенда о нашествии Тохтамыша Следуя совокупным данным сохранившихся и исправленных летописей, мы перескажем основную сюжетную канву нашествия Тохтамыша на Москву в 1382 году, периодически задавая вопросы. Основной сюжет – это история предательства и позорного бегства Дмитрия Донского. Вообще московский князь так лично и не повоевал с Тохтамышем. Уже странно, если принять концепцию их вражды. Перед приходом татар он покидает Москву и зачем-то направляется именно в Кострому. Туда же чуть позже, когда в Москве вызреет странный бунт, поедут и его жена княгиня Евдокия и их дети. В это же время двоюродный брат Дмитрия Донского Владимир Серпуховской ушёл из своей удельной столицы в Волок Ламский. Бежал? Струсил? Хотел уйти через Ржев и Зубцов в Литву? А может, Владимир «сторожил» войско Михаила Тверского, чтобы тот, воспользовавшись нашествием, не соединился с Тохтамышем? Или, наоборот, хотел соединиться с Тверью против Дмитрия? Ну, может быть, Владимир хотел соединить силы с убежавшим Дмитрием и ударить по ордынцам? В итоге, Тохтамыш «прежде всех взял Серпухов и огнём пожёг». Традиционно отъезд князя в Кострому трактуется как бегство и «забота о собственной безопасности». Слух о бегстве князя был очень популярным и в XV веке. Именно он породил неловкие моменты в летописных текстах, которые пришлось сглаживать московским летописцам. В летописях сказано, что «царь» Тохтамыш приходит для того, чтобы наказать изменника и непокорного данника. При этом подчёркивается, что победа над Мамаем на Донском сражении – это самоуправство московского князя. Такого якобы Тохтамыш не прощает. О том, что Мамай – враг и соперник Тохтамыша, летописи почти не говорят. Оригинальную интерпретацию нашествия Тохтамыша дал Лев Гумилёв. Он пишет: «Стремясь поссорить Дмитрия Донского с ханом Тохтамышем, суздальский князь Борис с племянниками состряпали хитрый донос о том, что Москва и Рязань хотят перейти на сторону Литвы». Зачем это далеко не самому выдающемуся князю Борису, неизвестно. Гумилёв не приводит никаких доказательств своей точки зрения. Но эта концепция и идея «предателя и труса» Дмитрия Донского ещё дальше уводит нас от поиска ответа на вопросы. О чём мог в такой версии думать Дмитрий? Хан возьмёт город в осаду. Сожжёт окрестные посады и уйдёт в степь. Зачем приходил? Чего добился? Как это должно было повлиять на мнимые планы союза Москвы с Литвой? Непонятно. |