Книга Метамышление. Как нейронауки помогают нам понять себя, страница 66 – Стивен М. Флеминг

Возможно, после окончания школы нам уже не нужно оттачивать технику сдачи экзаменов или выяснять, как лучше всего учиться. Однако во многочисленных жизненных сценариях нам по-прежнему приходится спрашивать у самих себя, что мы знаем и можем ли мы ошибаться. В следующей главе мы рассмотрим, как самосознание просачивается в решения, которые мы принимаем во взрослой жизни. Мы увидим, что роль метапознания выходит далеко за пределы учебной аудитории и оказывает влияние на то, как мы принимаем решения, работаем вместе с другими людьми и проявляем себя на руководящих и ответственных постах.

В 2013 году Марк Лайнас радикально поменял свое мнение о проблеме, которой был увлечен на протяжении многих лет. Будучи экологом-активистом, он считал, что наука переступает запретную черту, когда за закрытыми дверями проводятся масштабные эксперименты по созданию генетически модифицированных (ГМ) продуктов питания. Он мужественно сражался против ГМ-продуктов, уничтожая экспериментальные культуры при помощи мачете и очищая фермы и научные лаборатории по всей стране от того, что он называл «генетическим загрязнением».

Но затем Лайнас выступил на Оксфордской конференции по сельскому хозяйству и признал, что был не прав. Видеозапись встречи есть на ютубе – увлекательное зрелище. Читая текст с листа, он сдержанно объясняет, что был невежественен в вопросах науки, но теперь понимает, что ГМ-продукты являются важнейшим компонентом устойчивой сельскохозяйственной системы – компонентом, спасающим жизни людей в тех регионах планеты, где культуры без генных модификаций вымерли бы из-за болезней. В интервью, которое Лайнас дал в рамках серии передач BBC Radio 4 «Почему я изменил свое мнение», он рассказал, что его признание напоминало «переход на сторону врага во время войны» и что из-за этого он потерял нескольких близких друзей^[173].

История Лайнаса заинтересовала нас именно потому, что такие переломы во взглядах на волнующие темы происходят относительно редко. Напротив, заняв какую-либо позицию, мы зачастую намертво врастаем корнями в свое мировоззрение и не желаем принимать альтернативные точки зрения. Нетрудно заметить, что, когда факты меняются или открывается новая информация, это нежелание изменить свое мнение делает людей неадаптивными или даже создает для них реальную опасность.

Но уроки, вынесенные из первой части этой книги, дают основания для сдержанного оптимизма, показывая, что эти предубеждения можно преодолеть. Мыслительные процессы, поддерживаемые нейронными механизмами метапознания и чтения мыслей, могут помочь нам расширить чересчур узкую картину мира. Каждое наше решение, от определения источника едва различимого звука до выбора новой работы, поддерживается уверенностью той или иной степени, что мы делаем правильный выбор. Если эта уверенность достаточно низка, она служит сигналом к тому, чтобы переосмыслить и пересмотреть свое решение. Позволяя нам додуматься, что мы можем ошибаться, подобно тому как Лайнас внезапно понял, что он, возможно, неправильно понимает науку, метапознание закладывает ментальную основу для последующих изменений сознания. А способность к чтению мыслей позволяет нам сделать выводы о том, что знают другие люди, и том, насколько точными или неточными могут быть их знания. Это дает нам возможность воспользоваться перспективой и советами других людей при коллективной работе в командах и группах. В данной главе мы подробно рассмотрим, как метапознание позволяет (или не позволяет) нам менять свою точку зрения^[174].