Книга Горючие вещества, страница 36 – Хонобу Ёнэдзава

5. Автомобиль Окамото, движущийся на восток, запечатлен камерой наблюдения магазина.

6. Окамото останавливается на красный сигнал временного светофора.

7. Тагума и Мидзуура сталкиваются на перекрестке. Камата становится свидетелем этого.

8. Кога, Камикава и Окамото замечают место аварии.

9. Временный светофор загорается зеленым, детективы возобновляют движение и видят последствия столкновения.

10. Детективы, идущие следом, оцепляют место происшествия, оказывают первую помощь и вызывают наряд.

11. Прибывает скорая помощь и дорожная полиция (подробности неизвестны). Тагуму и Мидзууру увозят в больницу.

12. Кацура приезжает на место происшествия. Приказывает опросить свидетелей.

13. Получены показания свидетелей Каматы и Коги.

Перечитав список, Кацура понял, что между происшествием и получением показаний прошло немало времени. По схеме понятно, что между пунктами (7) и (12) не проводилось ни одного опроса. Авария произошла в 3:10, а Кацура прибыл на место в 3:28.

Обычно найти очевидцев нелегко. А уж ночью, около 3:00 – тем более. Именно поэтому Кацуру с самого начала настораживало, что почти без усилий удалось получить сразу четыре свидетельских показания. За этой странностью скрывалось нечто куда более важное.

На практике показания нескольких свидетелей совпадали крайне редко. В одном из предыдущих дел Кацура спросил трех свидетелей, что находилось на столе на месте преступления. Ответы оказались поразительно разными. Один уверял, что на столе лежала синяя коробка и карандаш, другой – что зеленая коробка и авторучка, третий – что зеленая и синяя коробки и пневматический пистолет. Тем не менее в этом деле показания очевидцев были относительно последовательными.

Человеческая наблюдательность и память ненадежны. Иногда они ошибаются, иногда точны. Кацура не задавался вопросом, если совпадали показания двух свидетелей. Если трое говорили одно и то же, он немного сомневался. Но если четыре человека дают абсолютно одинаковые показания, он просто не мог взять и поверить в это.

Если показания странным образом совпадают, возможны два варианта. Либо свидетели сговорились, либо повторяют то, что от кого-то услышали.

Когда расследуешь дело с большим общественным резонансом, почти все полученные показания основаны на слухах. Многие люди, услышав что-то по телевидению, прочитав в газетах или в интернете, затем рассказывают это полиции так, будто они видели все своими глазами. И чем больше проходит времени, тем больше становится подобных «очевидцев». Однако это не значит, что такое не случается, если происшествие еще не осветили в СМИ и прошло мало времени. На этот раз, похоже, слухи поползли за неполных двадцать минут с момента аварии.

И откуда же началось это информационное «загрязнение»? Иначе говоря, кто пустил слухи?

Кацура подозвал ближайшего детектива.

— Проверьте камеры наблюдения в магазине.

Детектив с сомнением промямлил:

— Мы ведь уже проверяли.

— Не наружную камеру. Те, что внутри. Я хочу знать о каждом покупателе, который заходил с момента происшествия до конца смены Коги. Мне нужна распечатка всех кадров, на которых можно разглядеть посетителей. Сделай это быстро и четко.

— Есть. Приступаю!

Детектив выбежал из зала трусцой. Кацура машинально посмотрел в окно – на улице окончательно стемнело. Вместо пропущенных обеда и ужина, он наскоро перекусил своей любимой сладкой булочкой и запил ее латте. Недостающие вещества он привычно восполнил таблетками витаминов. Затем вызвал обратно в участок тех детективов, которые непосредственно опрашивали свидетелей. Хотя сбор фотографий фигурантов дела является неотъемлемой частью расследования, как выглядят очевидцы Кацура не знал. Их лица помнили лишь те, кто проводил первоначальный опрос.