Книга Развод. Генерал, начинайте с нуля, страница 26 – Виолетта Весна

— Что произошло?

— Поступило обращение по процедуре, — ответила Лариса. — Оно касается Андрея.

— Нарушение доступа?

— Нет. Поведение в групповой задаче. Илья Фомин считает, что Андрей лишил команду равных условий, потому что сам назначил роли и прекратил обсуждение до общего согласия.

— Это вопрос оценки, а не процедуры.

— И того и другого. Если участник использовал давление или ссылался на особый статус, нужно проверить. Илья подал обращение по форме. Я остановила утверждение результатов группы и вызвала внешнего аудитора записи.

— Что ты хочешь от меня?

— Подтверждение, что мы оплачиваем аудит из дополнительного бюджета и уведомляем клиента сегодня.

— Подтверждаю. Запись я не смотрю.

— Даже если комитет потребует?

— Тогда комитет получит заключение аудитора. Мое мнение по поведению мужа никому не поможет.

Лариса кивнула и ушла. Я вернулась в переговорную составлять отчет по своему интервью. Кандидат, с которым я только что разговаривала, управлял отделом из сорока человек и трижды говорил «мы решили», но при уточнении выяснилось, что обсуждение провели после его распоряжения. В отчете я написала: «Предпочитает информирование после выбора решения; требует проверки способности вовлекать коллег до действия».

Фраза подходила слишком многим людям, включая Андрея. Я убрала сравнение из головы и закончила документ.

Через час пришло уведомление клиенту. В нем не описывались предположения, только факты: обращение зарегистрировано, результат группы временно не утверждается, проводится независимая проверка, срок отчета — до конца дня. Ардатов ответил: «Принято». Чумаков написал: «Прошу не превращать жесткий стиль руководства в нарушение». Лариса добавила его письмо в дело и не стала спорить.

Через десять минут Ардатов позвонил мне напрямую.

— Я не прошу рассказывать содержание задания, — начал он. — Хочу понять, может ли жалоба остановить конкурс.

— Может остановить утверждение одного этапа до проверки. Весь конкурс остановится только при системном нарушении: разные материалы, вмешательство наблюдателя, утечка или невозможность восстановить равные условия.

— Если кандидат просто вел себя жестко?

— Тогда поведение оценивают по критериям. Но если он лишил других возможности участвовать вопреки правилам задания, нужно выяснить, была ли это рабочая ошибка или нарушение самой процедуры.

— Чумаков считает, что мы наказываем опытного руководителя за решительность.

— Аудитор еще не видел его комментарий. Пусть сначала посмотрит запись и инструкцию. Решительность сама по себе не дает права назначить себе полномочия, которых в задаче нет.

— Вы говорите как консультант или как жена?

— Как человек, который не смотрит запись именно потому, что является женой. Процедурное решение примут Лариса, аудитор и ваш комитет.

Ардатов извинился за прямой вопрос. Я не сказала, что он был лишним. Он отвечал за выбор подрядчика и имел право проверять, не маскирую ли я личный спор профессиональными словами.

— Тогда жду заключение, — сказал он. — До него никого из кандидатов не обсуждаем.

— Это лучший вариант.

После звонка я попросила координатора проверить, получили ли все участники форму обращений и одинаково ли в ней обозначен срок. Форма ушла еще на вводной встрече, но один кандидат не подтвердил получение. Координатор связался с ним и выяснил, что письмо попало в нежелательную почту. Мы повторно отправили документ всей группе через личные кабинеты. Проблема не относилась к Андрею, зато показывала, зачем процедуру нельзя строить на предположении, что люди обязательно все увидели.