Онлайн книга «Ванга»
|
Второе касается количества случаев, исходя из чистой математики. Ванга переехала в Петрич в 1942 году. Случаи, произошедшие в Струмице, описаны Любкой — что уж она помнит и в каком контексте. Лозанов туда не ездил. В Петриче, конечно, можно было опросить весь город, который по сведениям на 2016 год насчитывал около 30 тысяч человек, а соответственно на 1964—1966 годы намного меньше, учитывая спад рождаемости, который в те годы только начал замедляться. В городах на тот момент насчитывалось примерно в полтора, а то и в два раза меньше людей, чем сейчас. При этом население считается всё целиком: старики, дети, мужчины и женщины. Среди них огромный пласт тех, кто к Ванге не ходил по объективным причинам. Да, два года Лозанов наблюдал за Вангой постоянно. Разделив очень грубо семь тысяч (говорят «более семи тысяч», но возьмём минимум) на 700 дней (что тоже нереально, Ванга не работала каждый день), то получим десять человек в день. Большинству высказывались предсказания на довольно большой срок вперёд, то есть их можно было проверить только спустя много лет. Итак, получается, мы имеем более семи тысяч случаев, из которых часть «проверена временем», а часть — не проверена временем. «Проверенное» (посетители прошлых лет) проверено условно, так как люди вспоминают неверно, склонны «вестись» на наводящие вопросы, которые им задают. К тому же никакой вообще фиксации посетителей до 1964—1966 годов не велось. Найти тех, кто ходил к Ванге, можно было либо среди знакомых, либо среди соседей, либо среди родственников. И если почитать воспоминания, например, племянницы, то в основном мы и видим этот узкий круг людей. Не проверенные временем, то есть те, кто пришёл к Ванге при Лозанове, распадаются на три основные группы: те, кому предсказали что-то в будущем (пока не прошло проверку), те, кому верно предсказали что-то краткосрочно или что-то увидели из прошлого, те, про кого «ясно видели» неверно. Профессор Лозанов утверждал, что 80 процентов предсказывалось верно. Но давайте подумаем, насколько эта цифра может быть объективной, учитывая все изложенные выше факторы. Она весьма условно объективна с массой поправок и уточнений. А ведь Лозанов сделал «научно обоснованный вывод» о достоверности работы Ванги, на основании чего её и взяли на работу в его институт научным работником. «Итак, как свидетельствует анализ многочисленных сторонников и противников Ванги, в отличие от массы “одноразовых” ясновидцев, её предсказания сбываются в 70 процентах[5] случаев...» Однако о массовых исследованиях предсказаний других ясновидящих как-то не слышно — с кем мы можем сравнивать? Эксперименты, проводимые с Джуной, Кулагиной, Кашпировским, ставили себе совершенно иные цели: способность влиять на различные параметры в работе организма человека, способность двигать предметы силой мысли и т. п. Можно было вполне объективно измерить некие параметры, зафиксировать свершаемые «чудеса». Но существует ли реальная, объективная возможность проверить работу провидца? Если принять во внимание теорию трёх «П», то объективности достигнуть тут достаточно сложно. Можно говорить лишь о тех случаях, когда угадывались детали из прошлого человека или настоящего, скрытого от ясновидящего (отсутствующие родственники, наличие болезней и т. п., о чём посетитель ему не рассказывал). |