Книга Бетонное алиби [сборник], страница 30 – Алексей Макеев, Николай Леонов

Финальный отчет эксперта-криминалиста Подберезкина лег на стол Гурова ровно в девять утра. Толстая папка с синими печатями, сопроводительное письмо за подписью начальника экспертно-криминалистического центра. Воздух в кабинете, еще не успевший прогреться с утра, пахнет бумагой, старым деревом стола и легкой горчинкой кофе из автомата. Гуров снял скрепку, открыл обложку. Рядом, на краю стола, сидел Крячко, доедая бутерброд с колбасой, оставляя крошки на чистых листах.

Первые страницы — стандартные данные: место, время, обстоятельства изъятия образцов, описание упаковки, подписи понятых. Гуров пробежал их глазами, привычным движением отсекая формальности. Потом — раздел «Результаты физико-химического анализа». Здесь он замедлился. Цифры, графики, таблицы. «Образцы бетона, отобранные из зоны предполагаемого эпицентра обрушения (точки 1, 3, 5 по схеме)… фактическая прочность на сжатие 180–210 кгс/см²… содержание цементного вяжущего ниже нормируемого на 35–40 %… наличие несвойственных примесей (зола уноса, гранулированный шлак) в количестве, превышающем допустимые ГОСТом пределы…» Рядом, красной пастой, чья-то пометка на полях: «Не М500. Даже не М300. Максимум М200. Брак».

Он перевернул страницу. Раздел «Микроструктурный анализ металла». Фотографии срезов арматуры под электронным микроскопом. «На срезах арматуры, изъятой из узлов разрушения (точки А4, Б7, В2), обнаружены следы механического воздействия, не характерные для аварийного излома… признаки локального перегрева и последующего охлаждения в отдельных зонах, свидетельствующие о применении режущего инструмента с тепловым воздействием (гидроабразивная резка, возможно, с последующей механической доводкой)… Вторичные трещины, расходящиеся от зон воздействия, подтверждают, что разрушение инициировано искусственно».

И заключение. «Полученные данные позволяют утверждать, что обрушение перекрытия объекта ″Енисей″ не являлось следствием случайного технологического нарушения или конструктивной ошибки. Обнаруженные системные аномалии в структуре бетона (снижение проектной прочности, несоответствие заявленному химическому составу) в сочетании со следами направленного механического воздействия на ключевые элементы арматурного каркаса свидетельствуют о преднамеренных, спланированных действиях, направленных на контролируемое ослабление несущей конструкции в расчетных точках с последующим ее обрушением. Характер разрушения позволяет классифицировать инцидент как инсценировку, имеющую признаки диверсии».

Гуров отложил отчет, откинулся в кресле. Звук был четким, как щелчок затвора. Он посмотрел на Крячко. Тот дочитал последнюю страницу через его плечо, его лицо, обычно подвижное и выразительное, стало каменным, маска оперативника, за которой кипела ярость.

— Управляемый демонтаж, — тихо произнес Крячко, и его голос был низким, сдавленным. — Они не просто сэкономили на бетоне, залив дерьмо вместо камня. Они потом пришли, как хирурги, с чертежами и инструментом. Аккуратно, по науке, подрезали все, что еще могло как-то держать. Чтобы рухнуло не абы как, а точно, предсказуемо. В расчетный момент. Чтобы под развалинами оказалось именно то, что нужно было скрыть. И чтобы все эксперты, тыча пальцами в этот рыхлый бетон, говорили: «Вот, нарушили технологию, вот и результат».