Книга Глухое правосудие. Книга 2. Доказать невиновность, страница 78 – Анна Орехова

Эта история никак не вязалась с образом той Альбины, что прочно засел в голове Ники: робкой, неуверенной и жутко напуганной. Такая Альбина могла сбежать под давлением «Медлайфа», но вряд ли бы пошла на убийство.

В побег от тюрьмы Ника тоже не верила. Ведь сбежать — значит бросить все: дом, друзей, Сергея. Она не сможет вернуться, будет скрываться всю жизнь. Вряд ли бы Альбина решилась на такое. К тому же ее исчезновение продлевало заключение Сергея. Неизвестно, что решили присяжные, но в случае оправдания он мог выйти на свободу еще два дня назад. Альбина, которую знала Ника, сделала бы все возможное, чтобы мужа как можно быстрее выпустили из СИЗО. Так что на побег ее могло толкнуть лишь что-то очень весомое. Например, угрозы «Медлайфа».

— Какой вердикт ты бы вынес на месте присяжных?

Кирилл шумно выдохнул.

— Мне тяжело даже представить такую ответственность. В случае ошибки либо отпустишь убийцу, либо посадишь за решетку невиновного. Что хуже? — Он задумался, а потом добавил: — Слушай, а давай посчитаем!

— Как это?

Кирилл соскочил с полки, достал из рюкзака блокнот и ручку, сел за стол.

— Попробуем разложить все по полочкам.

Он начертил таблицу со столбцами «Обвинить» и «Оправдать». В строки вписал: «Невиновна», «Виновна».

— Давай подумаем, какие будут последствия, если присяжные ошибутся? Например, осудят невиновного.

Ника придвинулась ближе:

— А чего тут думать? Невиновный окажется в тюрьме, а убийца останется на свободе. Причем никто его искать не будет.

— Согласен. — Кирилл написал под таблицей «убийца на свободе», «невиновный в тюрьме». — Это может привести к новым жертвам, правильно?

— Теоретически да. Если Подставкина убили, чтобы скрыть аферу «Медлайфа», то могут убить кого-то еще.

Кирилл добавил пункт «новые жертвы».

— Теперь давай оценим возможные вердикты по трем критериям. — Он указал ручкой на «убийца на свободе», «невиновный в тюрьме», «новые жертвы». — За каждое положительное последствие будем начислять один балл, за негативное — вычитать. Готова?

— Давай попробуем.

— Итак, сценарий первый: Альбина невиновна, но ей выносят обвинительный вердикт. В этом случае убийца не наказан и не будет наказан — минус балл; новые жертвы возможны — еще минус балл; невиновный в тюрьме. Итого минус три балла. — Он вписал значение в ячейку.

— Так, теперь я. — Ника забрала у него ручку. — Она невиновна и оправдана. Убийца не наказан — это минус балл? Или учитываем, что шанс на справедливость есть, если расследование продолжат?

— Конечно, учитываем. В первом варианте убийцу точно не накажут, а здесь такая вероятность есть. Это еще не плюс, но уже и не минус.

— Значит, ноль?

— Да.

— Хорошо. Идем дальше. Новые жертвы могут быть, хотя это не зависит от вердикта, если обвинили невиновную. Но для чистоты эксперимента: пока убийца на свободе — однозначно минус.

— Согласен.

— Ну, и невиновный на свободе. Это плюс. Итого ноль?

— Выходит, что так. Идем дальше?

Они посчитали баллы для оставшихся ячеек. Виновная Альбина в тюрьме заработала целых три очка, а вот над виновной с оправдательным вердиктом пришлось поразмыслить. Убийца оказалась на свободе, что вело к новым возможным жертвам — это минус два балла. При этом оставался шанс, что невиновный окажется в тюрьме, если расследование возобновят и кого-нибудь посадят — что давало ноль.