Книга Эксперт, страница 83 – Александр Лонс

Я рассказал о своей задаче, а в заключение попросил помочь в её решении. Коп внимательно выслушал, а потом задумчиво произнёс:

– Насколько известно, покупатель и оператор дрона – один и тот же человек. Он был найден и арестован в тот же день. Вас даже не стали беспокоить в качестве свидетеля: и так всё было ясно. Послезавтра ваша задача будет решена в Городском суде.

– В каком именно: обычном или уголовном? – спросил я.

Он пожал плечами:

– Зависит от того, какой суд будет рассматривать. Если общей юрисдикции, то, конечно, в уголовном. А если попадёт на суд присяжных, то в обычном. Но вообще сейчас это не так просто. Нужно, чтобы там было не слишком тяжкое преступление, иначе они не согласятся. А тут-то – как раз особо тяжкое. Убийство дроном – это не шутки.

Я на секунду задумался и тут же понял, что он прав. Но всё же решил спросить:

– Так что же делать?

Он посмотрел на меня и ответил:

– Не знаю, вам решать. Наверно, лучше всего обратиться к адвокату.

– Нет, – я помотал головой. – Это не подходит. Сам должен найти решение.

Мы ещё немного поговорили о том, как действовать дальше, но он, видимо, уже устал от общения и прозрачно намекнул, что мне пора уходить.

На следующий день я снова пришёл к нему. Было лето, но он сидел в кабинете без окон, и погода никак не влияла на его работоспособность. Майор был одет в свою обычную форму. Он предложил сесть, и мы стали беседовать.

– Вы никогда не присутствовали при рассмотрении уголовного дела в Городском суде?

– С тех пор как этим занимается искусственный интеллект – никогда.

– Как вам только удалось при такой-то должности? – майор невесело усмехнулся.

– Стараюсь избегать и посылать кого-нибудь вместо себя. Пока удавалось. Когда искин начал принимать решения самостоятельно, без участия людей, он оказывался не таким уж умным. Но тут уже ничего не поделаешь.

– Согласен, – поморщился майор. – Нас с вами не спрашивали. Завтра будет рассмотрение интересующего вас дела, можете прийти. Пропуск выдам.

На другой день я виртуально находился в зале суда. Никакого зала не существовало, сохранился только термин «зал суда» как дань традиции. Само же рассмотрение уголовного дела искусственным интеллектом проходило в удалённом режиме с эффектом присутствия. Сидящий за стеклом (пуленепробиваемым, наверно) судья зачитывал обвинительное заключение, а искусственный интеллект анализировал и делал выводы. Он уже изучил миллионы дел и знал, как реагировать на каждое обвинение. Наконец судья закончил читать и обратился к подсудимому:

– Подсудимый, встаньте! Вы признаёте себя виновным?

Подсудимый встал, молча постоял пару секунд и сел обратно.

– Подсудимый отказался от положенного ему слова. У кого-нибудь из свидетелей есть что сказать?

Свидетелей не обнаружилось. Тогда искусственный интеллект драматическим баритоном зачитал решение суда:

– Подсудимого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи сто пятьдесят девятой Уголовного кодекса Города, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятисот тысяч кредитов. Приговор может быть обжалован в течение десяти дней. Заседание закрыто.

Иными словами, подсудимому дали десять дней на обжалование приговора, но, чует моё сердце, он не подаст ни единой жалобы, и через десять дней его освободят из-под стражи. Статья, по которой его судили, называлась «Мошенничество при получении выплат» и предусматривала хищение незначительных денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных льгот. Ни слова об убийстве. Судили мужика за то, что он купил дрон, воспользовавшись чужим социальным идентификатором.