Книга Без тормозов, страница 50 – Антонио Морале

«Я породил чудовище. Я понимаю это. Я не пытаюсь себя оправдать.»

Он публично призывал к перемирию между Crips и Bloods, что в начале 2000-х было очень рискованной позицией. Призывал молодёжь разоружаться и выходить из уличной войны.

Уильямс был трижды номинирован на Нобелевскую премию мира и один раз на Нобелевскую премию по литературе.

В 2005 году тогдашний губернатор Калифорнии Арнольд Шварценеггер отказался заменить смертную казнь Стэнли Уильямса на пожизненное заключение. Он сослался на то, что Уильямс не признал свою вину и не выразил раскаяния — хотя тот с первого дня утверждал, что невиновен.

На губернатора давили со всех сторон: СМИ, общественные организации и родственники жертв. Если бы он заменил казнь Уильямса на пожизненное, его бы обвинили в мягкотелости, «потворстве преступникам» и «предательстве памяти жертв».

Отмена смертной казни могла испортить отношения Шварценеггера с полицейскими профсоюзами, которые очень сильно поддерживали его на выборах, подорвать его образ «решительного губернатора» и дать повод оппонентам назвать его слабым.

Не все, конечно, были за казнь Уильямса.

Многие организации, выступающие против смертной казни и за гражданские права по всей стране, организовали кампании активистов, чтобы остановить казнь.

Знаменитости также присоединились к остановке казни, включая Snoop Dogg, который появился на митинге помилования и исполнил песню, которую он написал для Уильямса. Джейми Фокс, отметив, что дата казни Уильямса была его днем рождения, публично заявил, что единственным подарком на день рождения, который он хотел бы, было помилование Уильямса.

Американский союз защиты гражданских свобод Северной Калифорнии объявил, что более 175 000 калифорнийцев подписали петицию с просьбой о временной приостановке казней в Калифорнии до тех пор, пока Калифорнийская комиссия по справедливому отправлению правосудия не завершит свое исследование.

Пресс-конференции и митинги в более чем дюжине городов Калифорнии призвали к прекращению всех казней. Они попросили губернатора Шварценеггера заменить смертный приговор Уильямсу на пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение.

Да, помиловав Уильямса, он мог бы получить поддержку всех этих людей, правозащитников, писателей, академиков, но это не та группа, которая решает исход выборов. Выбрать эту группу избирателей было бы политически неверным шагом.

В итоге, наверняка тщательно взвесив все «за» и «против», приняв это сложное решение, Шварценеггер отказал в помиловании Уильямсу.

В своем отказе губернатор сослался на следующее:

«Возможные нарушения в судебном процессе над Уильямсом были тщательно и внимательно рассмотрены судами, и нет никаких оснований нарушать судебные решения, которые подтверждают решения присяжных о том, что он виновен в этих четырех убийствах и должен заплатить за это своей жизнью».

Фактически он переложил ответственность на суды и умыл руки. Политика это сложно и грязно, и его нельзя за это винить. Наверное…

С юридической точки зрения Шварценеггер имел полное право отказать — помилование не его обязанность, а право. Да и не его дело решать, виновен человек или нет — этим занимались суды, адвокаты и прокуроры, и они сделали свою работу.

Но с моральной стороны… когда от тебя зависит жизнь человека, который уже 24 года провёл в одиночной камере, написал книги, пытался остановить уличное насилие, а ты отказываешь просто чтобы не выглядеть «мягким» перед избирателем — это, по меньшей мере, трусость. Возможно, политически расчётливо. Но точно не по-человечески.