Онлайн книга Гарвардский Некромант. Автор Александр Панчин

Ровно половину читала с интересом, а потом прервалась на несколько дней и, наверное, зря, больше заставить себя не смогла. И хотя я очень люблю биологию и когда-то даже хотела поступать на биологический, конкретно до такой научной фантастики любопытство не дотянуло ( а может мозги не доросли 😏⌨️ ).
И всё-таки...Куру-это не болезнь со смехом, там просто присутствует какой-то нервный оскал у больного, так что не так. Некоторые высказывания, которые автор выдаёт за высказывания знаменитых учёных, на самом деле принадлежат автору. 🤔 Некоторые словечки, видимо, автор тоже придумал сам. Бывает. Потому что показалось странным понятие "некрохакер".Не нашла. Вообще не поняла применение слово "хипстеры", по моему понятию абсолютно в данном контексте было не приемлемо. Но написано с юмором и какое-то время я даже наслаждалась чтением. Было интересно увидеть технологию научных исследований, да уж, непростой труд учёных. И там такой анекдот классный про учёного и журналистов. 🤭 Я как-то совмещаю автора и главного героя, и мне очень понравились рассуждения, умозаключения, ну, например, о добре и зле, как меняются понятия с развитием общества. там много любопытного, но всё-таки я не дочитала. Увы, наверное. 🤷 , возможно, под настроение вернусь.

Редко когда что-то можно добавить к комменту Volens. Вот и здесь согласна с её оценкой книги. С художественной точки зрения она никакая. Скучный, безэмоциональный диалог, где интервьюер задаёт вопросы прославленному ученому биологу-физиологу о его профессиональной деятельности. Для читателей далёких от современных представлений о биологии, физиологии, генетики, медицины, современных научных стандартов для проверки гипотез, эта книга в доступной форме популяризирует эти знания. А вот мистическая идея матрицы здесь как-то не производит впечатления, то ли потому, что она уже много раз заимствована, то ли потому, что подаётся без вовлечения эмоций.
🤓 🤓 🤓

Любопытная повесть. Не могу назвать этот текст "художественным" - художественности в нем минимум, но это можно простить. Ведь интеллектуальной литературы очень не хватает, и в информационную эпоху дисбаланс между масслитом низкого качества и более серьезными книгами выглядит по меньшей мере странно.

Единственный, но существенный минус всего произведения - слабость и вторичность основной задумки на фоне множества интересных научных деталей.
Во-первых, автор упирается в идею матрицы. Хотя на эту тему сказано уже гораздо больше, чем она вообще заслуживает. Просто несколько поколений подряд переиграли в компьютерные игры и теперь никак не могут закрыть гештальт.
Во-вторых, ИИ не может превзойти человеческий разум. У природы было много миллиардов лет для того, чтобы эволюционно найти решение задачи выживания и оптимизировать его, а у человека на разработку ИИ было гораздо меньше времени (отсутствие времени и опыта нельзя компенсировать самонадеянностью). Более того, ИИ внутри симуляции не может по интеллекту превосходить "смотрителя" вне симуляции. Пока ИИ не вышел за пределы симулируемого пространства, его знания ограничены этим пространством и не имеют особой ценности - область их применения целиком и полностью зависит от чужой воли. Более того, информация, лежащая в основе этих знаний, принципиально является ложной - иначе бы не было необходимости ее симулировать.

В общем, автор интриговал 29 страниц, а потом интрига закончилась неубедительно и бесславно.)