На эмоциях: Как улаживать самые болезненные конфликты в семье и на работе - читать онлайн книгу. Автор: Дэниел Шапиро cтр.№ 65

Хотя Кант обладал блестящим умом, в его теории есть дыры — или, говоря языком диалектики, его тезис не обошелся без антитезиса, — и немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель попытался их заполнить. Гегель считал, что понятие об антитезисе слишком расплывчато, поэтому предположил, что любая идея проходит в своем развитии три стадии, а именно: стадию абстракции, стадию отрицания и стадию конкретизации. Первоначальный тезис абстрактен, ничем не подтвержден и не содержит никакого «отрицательного» опровержения, достигаемого путем проб и ошибок. В любой идее, независимо от ее глубины, имеется внутренняя незавершенность. Мысль о том, что мир заканчивается на линии горизонта, содержит внутреннюю ошибку, «отрицание», которое преодолевается только посредством новой идеи, что и делает диалектику завершенной309. Как только абстракция сталкивается с отрицанием, возникает более конкретное понятие310.

Диалектика ставит нас перед необходимой амбивалентностью, неизбежным конфликтом внутри нас самих. Но она не обязательно мешает нам достичь согласия — если знать, как управлять ее противоречивой динамикой. Лавируя в клубке противоречий311

Эмоциональной стороной конфликта управляют несколько диалектических пар: принятие против изменения, восстановление отношений против мести, автономия против принадлежности. Вы ищете способ восстановить отношения, но цепляетесь за месть. Вы пытаетесь принять другую сторону, но надеетесь, что она изменится. Вы стремитесь к принадлежности, но чувствуете себя скованным в ее рамках. Чтобы эффективно разрешить эти диалектические противоречия, примените триединую стратегию.

Во-первых, осознайте диалектические силы, которые борются внутри вас. Если не уделить им внимания, они могут заставить саботировать самое взвешенное соглашение о мире. Поэтому помните о том, как диалектика влияет на нас. Чувствуете ли вы внутреннее сопротивление примирению? Медлите ли осуществлять перемены?

Во-вторых, поощряйте ту силу, которая ведет вас в желаемом направлении. Если ваша цель — улучшить отношения с бывшим супругом или супругой ради детей, чью судьбу вы оба принимаете близко к сердцу, для начала признайте, что внутри вас идет битва, которая одновременно толкает вас и к прекращению конфликта, и к мести. Затем, чтобы выстроить взаимодействие на новой основе, сосредоточьтесь на восстановлении отношений, даже если копившийся годами гнев призывает вас уступить искушению мстить. Признайте свои враждебные чувства — но не кормите их.

В-третьих, помните, что диалектика влияет также и на вашего оппонента. Осознав внутреннюю борьбу противоречивых чувств, которую ему приходится выдерживать, вы можете помочь ослабить его страх примирения с вами. Например, можно дать понять своему бывшему мужу или жене, что вы осознаете, как тяжело заново строить отношения после всей боли, которую вы причинили в прошлом.

Диалектическая пара 1: принятие против изменения

Большинство конфликтов упираются в две важнейшие истины: (1) каждая из вовлеченных сторон желает быть принятой и (2) ни одна не хочет меняться. Рассмотрим ситуацию Сьюзан и Рона, семейной пары с 30-летним стажем. Вот они сидят на диване и смотрят телевизор. Сьюзан говорит:

— В новом году я дала себе обещание сбросить десять килограммов — начну с того, что прекращу кусочничать. Ты мне поможешь?

— Конечно, — говорит Рон с ободряющей улыбкой.

— Ах вот как! — огрызается Сьюзан. — Значит, по-твоему, я слишком много перекусываю?

Недоумевающий Рон оказался пойманным, потому что в сознании Сьюзан происходила диалектическая борьба. За ее просьбой о поддержке скрывались два важных вопроса: «Следует ли мне принять себя такой, какая я есть, или измениться?» и «Принимает ли меня Рон такой, какая я есть, или думает, что мне стоит измениться?». Поддержав новогоднее обещание Сьюзан, Рон, сам того не желая, дал жене повод сомневаться в своей поддержке.

Разумеется, в случае такой диалектической борьбы нет «правильного» ответа. Если бы Рон ответил: «Тебе не нужно худеть. Ты само совершенство такая, какая есть», Сьюзан могла с таким же успехом сказать: «Почему ты не хочешь поддержать меня в желании выполнить обещание?»

Мы жаждем принятия

Уверенность, что нас принимают такими, какие мы есть, со всеми недостатками и слабостями, дарит нам одновременно чувство комфорта и освобождения. Больше не нужно беспокоиться о том, что сказать или как себя повести. Мы верим, что другой человек поддержит нас в любых обстоятельствах.

Когда мы чувствуем, что нас осуждают, то переживаем противоположные чувства. Осуждение — враг принятия. Каждый из нас обладает эмоциональной радиолокационной системой, которая поднимает тревогу при любом намеке на неприятие. Каждый раз, когда нас обвиняют в «несправедливом» чувстве, «неправильной» мысли или «ущербной» черте характера, мы чувствуем себя отвергнутыми. И это причиняет боль.

Самый болезненный вид осуждения рождается внутри. Если у нас не получается принять себя частично или полностью, мы подвергаем жестокой критике собственное поведение, чувства или мысли и приходим к выводу, что мы неадекватны. Психолог Уильям Джеймс охарактеризовал одну из своих книг как «отвратительную, раздутую, опухшую, вздувшуюся, отекшую массу, ничего не доказывающую, кроме того, что, во-первых, нет такой науки, как психология, и, во-вторых, что Уильям Джеймс ни на что не способен»312. Джеймс был одним из самых высокопочитаемых умов своего времени, и тем не менее даже он не избежал резкой критики своих работ и, в более широком смысле, критики самого себя.

Избавиться от самокритики невероятно трудно. В конце концов человек загоняет себя в ловушку созданного им самим устойчивого стереотипа — неверной, искаженной самооценки. Психологи называют это когнитивным искажением: чем больше вы себя критикуете, тем больше оснований для критики находите313.

Мы сопротивляемся изменениям

В конфликте нас переполняет напряжение, и мы стремимся избавиться от него, заставив другую сторону изменить свое поведение — но не меняя свое собственное. Мы уверены в своей правоте, так с чего нам меняться? Однако другая сторона рассуждает точно так же, поэтому чем больше каждый из оппонентов требует, чтобы другой изменился, тем менее принимаемыми чувствуют себя оба. Говоря словами Гегеля, каждая из сторон считает, что оппонент видит «отрицание» в его точке зрения, находя какую-то ошибку или нестыковку, что заставляет обоих упрямо держаться своей позиции.

Много раз при проведении тренинга «Кланы» я наблюдал, как необходимость перемен сталкивается с жаждой принятия. В первом раунде тренинга лидеры кланов часто пытаются убедить участников присоединиться к своей группе, подчеркивая привлекательность собственного клана и принижая достоинства других. От внимания этих лидеров ускользает то, насколько яростно наша идентичность сопротивляется изменениям. Чем больше на клан давят извне, требуя изменений, тем упорнее его представители настаивают, чтобы другие кланы приняли их такими, какие они есть. Возникает битва автономий, во время которой каждый клан пытается заставить соперников признать его главным. Почти неизбежный результат — столкновение.