На эмоциях: Как улаживать самые болезненные конфликты в семье и на работе - читать онлайн книгу. Автор: Дэниел Шапиро cтр.№ 64

В речах собравшихся возникает общая тема: все стороны конфликта чувствуют эмоциональную боль и страх. Атака 11 сентября глубоко повлияла на людей и заставила их пересмотреть свой взгляд на собственную идентичность и защищенность. Подчиняясь общему порыву чувств, вы просите всех присоединиться к минуте молчания в память о жертвах террористических актов. Когда наступает тишина, вы чувствуете, что настроение в группе изменилось. Участников объединила скорбь, это важный шаг в преодолении эмоциональной боли. Они укрепляют свою человеческую близость.

Члены группы обсуждают, что побудило их выступить на тему противоречивой ситуации, каждый участник глубоко погружается в анализ собственных мотивов. К середине дня группа, кажется, готова приступить к поиску способов разрешить конкретные разногласия. Вы представляете систему ОАС и устанавливаете два главных правила: (1) придумать как можно больше сценариев и (2) пока не оценивать их.

Вы начинаете с вопроса группе: «Какие существуют варианты решения для Park51?» Группа представляет возможные варианты, и рождаются два сценария на основе обособления: перенести центр дальше от «нулевой отметки» или сохранить его в границах прежнего строения. Ассимиляционные сценарии предлагают превратить Park51 в культурный центр, сделать его исключительно памятником жертв террористических атак или присоединить мечеть к общественному центру Park51. Сценарии синтеза предлагают сделать Park51 центром всех религий, сохранить его как исламский культурный центр, но добавить мемориал в память жертв террористических атак или реализовать предложение бывшего президента Билла Клинтона: «Посвятить этот центр всем мусульманам, погибшим 11 сентября»307.

Вы просите участников совместно оценить, какие сценарии с большей вероятностью устроят каждую из вовлеченных сторон. Завязывается оживленная доброжелательная дискуссия, в ходе которой список сокращается до трех самых жизнеспособных вариантов. Вы делитесь ими с мэром, тот с энтузиазмом одобряет все три: каждый сценарий предпочтительнее сценариев «или — или», которые доминируют в публичных дебатах. Мэр приватно обсуждает родившиеся замыслы с ключевыми заинтересованными сторонами, которые соглашаются двигаться вперед по одному из трех рекомендованных сценариев — и в конце концов выбирают тот, что синтезирует ожидания, подразумеваемые мифами об идентичности всех заинтересованных сторон конфликта. Подводя итоги

Возможно ли разрешать неразрешимые противоречия? Мой ответ: да. Система ОАС позволяет отделить центральную идентичность от отношенческой и таким образом изменить конфигурацию отношений. Наша центральная идентичность по большей части не поддается изменениям, поэтому попытка обсуждать ее на переговорах вряд ли окажется продуктивной. Вместо этого имеет смысл сконцентрироваться на модификации идентичности, проявляемой во взаимодействии, тем самым преобразуя сам способ вашего с оппонентом сосуществования.

Система ОАС предлагает три инструмента, которые, с одной стороны, изменяют конфигурацию ваших отношений, а с другой — не затрагивают вашу центральную идентичность: обособление, ассимиляцию и синтез. Каждый из этих вариантов имеет свои за и против, и их необходимо тщательно взвесить. Ваша цель — подобрать, а затем развить сценарий, который наилучшим образом отвечает мифу об идентичности каждой стороны.

Итак, помните: решить проблему изнутри невозможно. Задействуйте систему ОАС, чтобы выйти из конфликта и разрешить его.

Вопросы для закрепления знаний

Как вы могли бы перестроить отношения с другой стороной, чтобы заложить основу для гармоничного сосуществования? Варианты:

обособиться (жить раздельно, избегать обсуждения некоторых тем и т. д.);

ассимилироваться (подчиниться правилам другой стороны, принять ее верования);

осуществить синтез (найти способы принять одновременно и свою, и чужую идентичность).

Какой из вышеописанных сценариев (или их комбинация) кажется вам наиболее привлекательным и осуществимым?

Как вы могли бы на деле перестроить отношения с другой стороной?

У американских индейцев есть древняя легенда о старике, который делится своей тайной с внуком:

— Внутри меня сражаются два волка. Один — волк любви и доброты. Другой — волк ненависти и жадности.

Глаза мальчика расширяются от любопытства.

— И кто же из них победит, дедушка? — спрашивает он.

Старик замолкает на мгновение, потом отвечает:

— Тот, которого я кормлю.

Примирение подразумевает диалог между людьми, но самая сложная часть поисков согласия происходит внутри нас. В любом конфликте нам предстоит выбрать, какого волка кормить. Сможем ли мы освободиться от обид, простить и двигаться дальше? Хватит ли у нас доверия, чтобы с чистым сердцем впустить другую сторону обратно в свою жизнь? Готовы ли мы в глубине души измениться? Ответы на эти вопросы не найти ни в одном учебнике, они отыскиваются только в нашем сердце.

Эти вопросы особенно трудны потому, что содержат противоречивые импульсы. Да, мы хотим разрешить конфликт, но одновременно хотим защитить себя. Приглашать обидчика обратно в свою жизнь рискованно, ведь однажды он уже пошел против нас. Он обидел нас. Как можно быть уверенным, что он не сделает это снова? Таким образом ранимость, требуемая для преодоления разногласий, вызывает неизбежное раздвоение чувств в отношении примирения. Даже самые добросердечные из нас хотя бы однажды испытывают желание отомстить; самая незлобивая душа ощущает укол обиды; у самых терпимых время от времени бывают приступы острого осуждения.

Я называю эти соперничающие между собой импульсы диалектикой отношений. Они — те самые волки в нашей душе, которые эмоционально разрывают нас, потому что толкают в противоположных направлениях: к сближению или прочь из отношений. В конфликте невозможно ни избежать противоречивых импульсов, ни разрешить их, так как они являются частью нашей человеческой природы. Но, осознав их, можно выбрать, какой из них поддержать. Краткая история диалектики

Представление о диалектике зародилось тысячи лет назад. Древнегреческий философ Гераклит Эфесский выдвинул тезис о единстве противоположностей — идею о том, что все в мире определяется своей противоположностью. В американской политике, например, программа действий Республиканской партии влияет на программу действий Демократической партии, и наоборот. Во взаимоотношении двух противоположностей — суть диалектики.

Философ Иммануил Кант развил понятие до нового уровня308. Он предположил, что идеи в своем развитии проходят три стадии: тезис сталкивается с антитезисом, и в результате рождается синтез. Эта простая изящная формула проливает свет на эволюцию идей, истории, экономики — практически на любую область познания. Средневековый рыбак считал, что плоский мир кончается горизонтом (тезис). Но однажды он отправляется на своем корабле так далеко, что со временем достигает противоположного берега своей родины, и это побуждает его пересмотреть свое первоначальное предположение (антитезис). В итоге он приходит к выводу, что Земля круглая (синтез).