Страна утраченной эмпатии. Как советское прошлое влияет на российское настоящее - читать онлайн книгу. Автор: Алексей Рощин cтр.№ 19

Cтраница 19

Длительные наблюдения за реальным процессом принятия политических решений в провинции позволили мне выявить иную природу отношения русского обывателя к власти в целом. Тут две особенности: во-первых, как уже было сказано, он ее особо не различает ни по персоналиям, ни по функциям; и, во-вторых — превалирует отношение к власти как к погоде.

Вообще Россия — страна с не очень благоприятным климатом. Погода меняется быстро, непредсказуемо и порой смертельно для неподготовленного человека. Причем люди, живущие в таком климате с младенчества, привыкают к тому, что сетовать на погоду бесполезно и нужно лишь быть в постоянной готовности к ее любым, самым жутким капризам.

Точно такое же отношение у русских и к власти. Как и погоду, ее редко оценивают — ибо оценка давно понятна и принята по умолчанию: «гнусная». Все изменения рассматриваются с сугубо практической точки зрения: как к ним надо приспособиться, чтобы понести минимальный ущерб. В этом смысле для подавляющего большинства населения и слишком жаркое, невыносимое лето, и «нулевое промилле», и внезапно морозная зима, и запрет на ввоз иномарок с правым рулем — явления одного порядка. Во всех случаях спорить бесполезно — надо думать, как встретить напасть.

«Погодное» отношение к властям выпукло проявляется и в наиболее часто используемом совете для тех, кто недоволен — властями или погодой: «Уезжайте! Пора валить! Чемодан, вокзал, Израиль!» и т. п. Если человеку не нравится холод по шесть месяцев в году или слишком малое количество солнечных дней, странно советовать ему бороться. Очевидно, тут способ один — или смириться, или переехать туда, где солнца больше.

Отношение русских к политическим партиям, как правило, не выходит из русла общего «погодного» отношения к власти вообще. То есть в представлении большинства обывателей партии представляют собой нечто вроде объединений «Даешь меньше снега с дождем!» или же «Партии солнца сквозь тучи» — и каких-то подобных благих погодных пожеланий.

Ведь для него очевидно: партии «Солнца сквозь тучи», «Теплого лета» и «Сказочной осени» могут как угодно бороться на выборах, любыми способами агитировать, голоса могут быть подсчитаны хоть так, хоть этак — все равно. В одном можно быть уверенным твердо: на погоду за окном это никак не повлияет. Погода — как и власть — все равно будет такая, какая будет. И к ней в любом случае придется приспосабливаться.

Слипшийся огромный ком «государства» висит над жителем русской провинции, как тяжелые тучи или злое солнце Родины. Самая тяжелая, почти не решаемая задача — как-то убедить его, что он все-таки способен всем этим управлять. На сегодняшний день обыватель убежден, что в его силах лишь вечная, непрерывная адаптация.

С гендерными (то есть половыми) различиями среди изучаемого контингента мне приходится сталкиваться постоянно — и как политическому, и как промышленному социологу. Мужчины и женщины в своих установках, действиях и восприятии окружающей действительности в самом деле очень разные; порой приходится только удивляться — как вообще они умудряются уживаться вместе?!

Возьмем для начала политическую сферу. Первое, что, конечно, бросается в глаза по всей России, — огромное преобладание мужчин на всех без исключения общественно-значимых командных постах. Мужчины составляют близкое к 100 % большинство среди глав городов, районов, губернаторов и прокуроров. В депутатском корпусе женщин чуть больше в процентном отношении, но и там они появляются главным образом через партийные списки, то есть тогда, когда их выбирают «до кучи»; при выборах по одномандатным округам у женщин почти всегда заведомо меньше шансов на победу. И вполне «раскрученная», известная женщина может легко проиграть выборы какому-нибудь «завалящему» мужичонке (например, блистательная Ирина Хакамада проиграла в 2003 году выборы по округу невзрачному Геннадию Селезневу).

Даже немногочисленные триумфы российских женщин-политиков были с каким-то неприятным привкусом: так, Валентина Матвиенко в 2003 году, несмотря на полную поддержку весьма популярного тогда президента Путина в его же родном городе, с огромным трудом, в двух турах и при нижайшей явке избирателей сумела-таки протиснуться на пост губернатора Санкт-Петербурга. По слухам, нервотрепка, связанная с теми выборами, послужила одной из важных причин отмены губернаторских выборов в стране.

То есть при взгляде на российский политический ландшафт не остается никаких сомнений, что Россия — очень патриархальная, «мужская» страна, в которой женщины играют подчиненную роль. Однако при анализе собственно электорального поведения россиян картина меняется практически на противоположную!

Анализируя предвыборные опросы в различных провинциальных городах и весях, я практически везде сталкиваюсь с одной тенденцией: главной, даже преобладающей силой на выборах любого уровня у нас является женский электорат. Мужчины в российских выборах олицетворяют силы хаоса и деструкции, женщины — порядка и стабильности.

Начать с того, что женщин просто банально больше. В стране мужская смертность традиционно и очень существенно превышает женскую практически во всех возрастах. Мужчины чаще болеют, больше пьют, чаще гибнут в различных авариях и катастрофах. Естественно, при таких условиях наибольшее преобладание возникает у женщин над мужчинами в старших возрастах, после 60. А, как известно, в России лучше всех голосуют пенсионеры!

Вдобавок к этому, женщины намного более дисциплинированные, чем мужчины, в явке на избирательные участки. Таким образом, изначально существующий разрыв становится просто преобладающим. Кроме того, как показывают опросы, мужчины гораздо больше склонны к тому, чтобы портить свой бюллетень или забирать его с собой — то есть, даже придя на участок, все равно делают так, чтобы их голос «не сыграл».

Казалось бы, при таком перевесе именно женщины должны продвигать «своих» на все выборные должности. Почему происходит наоборот? Как социолог, я могу ответить на этот вопрос. Тут опять парадокс: по всем опросам и фокус-группам выходит, что наибольшую нетерпимость к женщинам, баллотирующимся на какие-либо должности, проявляют именно… женщины! И наоборот, совет политтехнолога: женщине-кандидату изначально в большей степени стоит рассчитывать на «мужские» голоса. В России именно мужчины гораздо более толерантно настроены по отношению к женщинам и скорее готовы их поддержать.

Реакция женщин на своих товарок, вступивших в жесткую политическую борьбу с мужчинами, по всей провинции довольно однотипна: «а эта еще куда полезла», «зачем бабе во власть?», «лучше бы дома сидела и щи варила мужу» и т. п. Благожелательные мужские голоса обычно тонут в этом дружном женском хоре.