Поэтому в постсоветской России спрос на указанные три «защиты» постоянно конъюнктурно колеблется, в зависимости от того, чье засилье кажется на данный момент обывателю особенно нестерпимым. Можно выделить несколько периодов: так, в конце 80-х — начале 90-х выше всего был спрос на либералов, поскольку обыватель устал жить в тотально забюрократизированном государстве под абсолютной властью коммунистических функционеров. После победы либералов в 1991 году государство начало стремительно разваливаться и, как при отливе, ушло разом из многих сфер жизни… Обыватель быстро взвыл. Поэтому сразу после 1991-го спрос на либералов начал резко снижаться, и это логично: их «товар» перестал быть востребованным, чиновники по всей стране пережили падение влияния, бояться их почти перестали, сам чиновничий аппарат был полностью деморализован.
Зато, как грибы после дождя, в большом количестве после 1991 года стали появляться бизнесмены, «малиновые пиджаки», которые очень быстро напугали обывателя до колик. В результате, на фоне утраты либералами своих позиций резко поднялись коммунисты: их «товар» — борьба с «буржуями» — находил стабильный и растущий спрос.
Все 90-е прошли под знаком борьбы между слабеющими либералами и крепнущими коммунистами. И лишь в «нулевые», когда в европейскую часть России переехало в поисках работы и лучшей доли некое критическое количество мигрантов из республик Средней Азии, Кавказа и Закавказья, — начали формироваться как заметная сила националисты. На их «товар» тоже возник спрос — обыватель стал все больше опасаться нацменов и стоящих за ними диаспор.
Параллельно шло всемерное укрепление «вертикали власти», ползучая национализация и централизация. В результате Россия почти вернулась к привычному состоянию всевластия чиновников — и, естественно, на этом фоне снова довольно быстро начали расти акции либералов. «Протестная зима» 11-12-х годов XXI века показала текущий расклад политической конъюнктуры: на первых ролях — либералы, «красные» сохраняют влияние, националисты остаются третьими, но их влияние растет.
Вопрос: а что же тогда «партия власти»? Она-то с кем борется и кого от кого защищает?
Товар «партии власти»
До сих пор могло складываться впечатление, что, согласно нарисованной картинке, Россия — обычная демократическая страна. Везде ведь есть свои либералы, левые и националисты, верно? Однако, как раз с «партии власти» начинаются парадоксы, обусловленные тем, что российская политическая система обманчива, «совы не то, чем они кажутся
[18]».
Феномен «партии власти» в России заключается именно в том, что она никому ничего не предлагает. Если у трех вышеуказанных сил есть некие Главные Идеи, которые при полном воплощении ведут прямиком в некие страшненькие антиутопии, то у «партии власти» идей нет. Совсем.
Причем здесь все честно — отсутствие идей провозглашается вполне открыто.
У «Единой России», как известно, нет идеологии, а лидер партии всегда отказывается от участия в каких-либо дебатах с политическими противниками.
Почему так? Дело в том, что «партия власти» в России вообще не ориентирована на взаимодействие с обывателем. Между нею и обывателем нет диалога, так как «партия власти», собственно, вообще не собирается с обывателем разговаривать и что-то ему доказывать. Нет у «партии власти» и никакого «товара» — поскольку Власть в России не собирается ничего покупать у обывателя: она им и так владеет. С потрохами.
Что же такое эта «партия власти»?! Для того чтобы все понять, достаточно посмотреть на ее персональный состав. Из кого состоит в России «партия власти»? Ответ очевиден: конечно, из чиновников, бизнесменов и нацменов. Причем не простых нацменов, а как раз «тех самых», которые «из диаспор». «Чуть более чем полностью», как говорится на Лурке
[19].
Оттого и «товар» у «партии власти» один, и предлагает она его самой себе в основном. Суть выражается фразой «Мы вас пока не тронем». На более красивом политтехнологическом наречии то же самое звучит в одном слове, коим, собственно, и исчерпываются все Программы «партий власти», сколько их ни было. Мы все прекрасно знаем его — это слово «стабильность».
Смысл конструкции
Мы видим, что обыватель в России не является субъектом политики и что реальная политика в России носит непубличный характер. И иначе быть не может, пока обыватель в массе своей — подневолен и социально беззащитен.
Кто же тогда субъект политики? Очевидно, они: чиновники, бизнесмены и нацмены.
Играя на трех клавишах — либеральной, красной и коричневой, а также периодически нажимая на педаль прямого силового принуждения, — реальная власть заставляет указанных членов «партии власти» давить на зависимых от них обывателей, с тем чтобы те «оказали поддержку» решениям партии и правительства.
И мы все прекрасно знаем, как это происходит. Как чиновники гоняют то на выборы, то на митинги своих бюджетников и пенсионеров, как бизнесмены заставляют работников своих предприятий фотографировать избирательные бюллетени перед тем, как опустить их в урны, как «убеждают» своих соплеменников действовать «правильно» соответствующие диаспоры.
В указанной конструкции все — клоуны, все пляшут под дудку, все несамостоятельны. Это так, потому что реальная власть не здесь. Так будет до тех пор, пока обыватель не станет реальным субъектом политического процесса. А пока…
Обыватель подневолен. Публичной политики нет. Вся власть у силовиков.
Часть III
Мир «совка»
(Заметки социолога о российской провинции)
Откуда взялся извечный русский флегматизм по отношению к власти
О местном самоуправлении
Не так давно в социальных сетях активно обсуждали очередного «ворошиловского стрелка»
[20] из города Орска. Дело там обстояло так: «Не сумев попасть на прием к мэру с наболевшими вопросами, 30-летний житель Оренбургской области с автоматом пришел к зданию горадминистрации, угрожая открыть стрельбу по чиновникам… Причиной его поступка стало недовольство денежными выплатами ветеранам боевых действий»
[21].