Почему со мной никто не дружит? - читать онлайн книгу. Автор: Яэль Авраам cтр.№ 39

Работа с родителями велась на протяжении всего проекта и осуществлялась на трех уровнях: с представителями родительского комитета, с родителями всей школы и с родителями конкретного класса.

Мы провели три встречи с родительским комитетом, в который входят по два представителя от родителей каждого класса.

На первой встрече в начале учебного года я (психолог) прочитала перед комитетом теоретическую лекцию о проблеме социального отторжения. После этого директор школы рассказал о печальных результатах опроса и сформулировал цели года: изменение социального климата в школе, улучшение положения отторгаемых детей, устранение скрытой агрессии. Дискуссия была горячей и острой, тем не менее родители поддержали идею директора и захотели участвовать в системном проекте.

Вторая встреча с родительским комитетом состоялась в декабре, когда были готовы результаты социометрического обследования. На этой встрече было решено, что члены родительского комитета вместе с классным руководителем проведут собрания с родителями каждого класса. Разговор со всеми родителями был крайне необходим: хотелось донести до каждого важность проблемы, выработать общий взгляд на ее решение, убедить в необходимости сотрудничества ради психологического благополучия детей. Члены комитета обязались взять на себя просветительскую функцию – разъяснять родителям смысл будущей работы.

На третьей встрече с родительским комитетом, в июне, директор школы рассказал о результатах нового социометрического обследования и о произошедших изменениях.

В январе мы собрали родителей на общешкольное собрание, на котором я также прочитала лекцию о теоретических предпосылках социального отторжения, после чего началась дискуссия. Директор школы, консультант и я (психолог школы) отвечали на многочисленные вопросы родителей.

В марте состоялись собрания родителей в классах. Классные руководители и члены родительского комитета рассказали о методах работы с ролями по системе Ольвиуса (подробнее – см. Ч. 3, гл. 1, с. 136). Затем родителей поделили на маленькие группы по 6 человек: группам предлагалось проанализировать проблемные ситуации, основанные на реальных случаях из жизни школы.

1. Альмог, ученик 4 класса, обратился к Корин, классному руководителю, по поводу следующей истории. Одна из одноклассниц пригласила его на день рождения, однако когда Альмог пришел, то выяснилось, что празднество уже закончилось, поскольку началось тремя часами ранее, а его намеренно пригласили на три часа позже. Дети, которые еще не ушли с праздника, очень громко смеялись над Альмогом.

2. Мама Рои, ученика 3 класса, услышала, что дети организуют костер на праздник Лагба-Омер, но приглашают туда не всех – троих детей из класса не зовут. Это двое детей с проблемами поведения (дети решили, что они испортят им весь праздник) и один ребенок-аутист.

3. Эльмаз, ученица 3 класса, эфиопского происхождения, принесла в класс пирог по случаю своего дня рождения. Ни один из детей не стал есть пирог, а некоторые дети и вовсе выбросили его в мусорку. Один ученик взял кусок пирога в рот и стал изображать, что ему очень противно. Мама девочки обратилась к учительнице с просьбой о переходе в другую школу.

4. Мама Эуда планировала с ним вечеринку на его бар-мицву. Эуд заявил, что хочет пригласить только 15 человек из класса. А остальных – нет!

5. У Сагит был день рождения. Ребята из класса принесли ей подарки и надули множество воздушных шаров. Сагит, счастливая, бегала по школе с шарами в руках и венком цветов на голове. На следующий день был день рождения у Эстер. Однако ни один ребенок не поздравил ее, не было ни шаров, ни венка.

6. Пнина, ученица 6 класса, узнала, что одноклассники организовали групповой чат в WhatsApp, но ее не пригласили. Пнина пыталась выяснить почему, но ее попытки ни к чему не привели.

Эти истории вызвали бурю противоречивых чувств и мыслей у родителей. Тем не менее многие группы пришли к единодушному мнению по поводу морального посыла этих ситуаций. Классные руководители постарались донести до родителей психологические рекомендации о том, что могут сделать родители для социального благополучия отторгаемого ребенка; о взаимоотношениях между детьми; о ценностях, которые транслируются прежде всего родителями.

Изменение отношения к проблеме социального отторжения ведет к системным преобразованиям, которые касаются всех сфер школьной жизни, – эту мысль продекларировал директор школы на последней встрече с учителями. Он сказал: «То, что мы достигли подобных результатов, очень тронуло меня и помогло поверить: мы пришли к тому, о чем мечтали. Изменения произошли не только во внешнем поведении. Для меня более важно, что мы научились смотреть по-другому, научились видеть проблему. Плохие результаты опроса заставили нас обратить внимание на наши слабости, и мы начали бороться с ними по всем направлениям – вот что привело нас к изменениям. Я верю, что результаты нашей работы ощущают прежде всего дети. Посмотрим, что покажет следующий опрос».

«Не ищи в дружбе лишь своих личных выгод, учитывай интересы другого». Когда люди будут следовать этому правилу, когда намерением каждого станет уважение к желаниям и чувствам того, кто рядом, – тогда никто не будет бояться других людей и защищаться от них.

В основании дружбы лежат три «кита», три основных принципа:

Перво-наперво – это понимание не только своих потребностей и желаний, но и потребностей и желаний другого.

Следующее, без чего не обойтись в дружбе, – это необходимость отказа от части своих требований.

Ну, и третий «кит» дружбы – это равноправие.

Создание дружеских отношений требует от ребенка мотивации, активности, раздумий, инициативы. Иными словами, как сказал Рамбам ^[7], – «чтобы у тебя был друг, надо постараться».

1. Alfassi M. Effects of a learner-centred environment on the academic competence and motivation of students at risk. Learning Environment Research. 2004. Vol. 7. Pp. 1–22.

2. Bandura A. Social learning theory. Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall, 1977.

3. Bartolo T., Peled M., Moretti M. Social-Cognitive Processes Related to Risk for Aggression in Adolescents. Court Review. 2010. Vol. 46. Pp. 44–52. Issues 1–2.