Так полон или пуст? - читать онлайн книгу. Автор: Тали Шарот cтр.№ 39

Кофеварки, M&M’s и поездки в отпуск

Наша склонность изменять свое отношение к вариантам, когда решение уже принято, весьма значительна. Сделав сложный выбор между двумя равными по ценности возможностями, например между двумя прекрасными предложениями работы или местами отдыха, люди впоследствии оценивают выбранную альтернативу выше, чем раньше, а отвергнутую – ниже. Этот феномен первым открыл психолог Джек Брем в 1956 году ^[238]. Тогда он только что женился и спонтанно решил не совсем обычным образом пустить в дело свадебные подарки. Он хотел проверить, как процесс выбора (всего лишь выбора!) изменяет наши предпочтения. Новым кухонным принадлежностям и другим бытовым приборам суждено было внести исторический вклад в наше понимание психики человека.

Чтобы задание задевало за живое, Брему потребовалось набрать участников, заинтересованных в предметах, которые он мог предложить, то есть в тостерах, радиоприемниках и кофеварках. Брем решил отобрать для исследования тех, кто занимается домашним хозяйством. Одним прекрасным утром он пригласил в свою лабораторию группу домохозяек, показал недавно полученные свадебные подарки и попросил женщин определить, в какой степени им хотелось бы иметь каждый из этих предметов. Насколько их порадует набор бокалов для вина? А радио? А ручной миксер? Затем участницам эксперимента предложили сделать выбор между двумя предметами, которые они оценили примерно одинаково, и объявили, что один из них можно будет забрать домой. Что они выберут? Бокалы для вина или радио? Тостер или кофеварку?

Решение оказалось нелегким, но его нужно было принять. Зельда выбрала бокалы для вина, а не радио. Беатрис предпочла тостер, а не кофеварку. Когда они определились с выбором, Брем попросил своих участниц еще раз составить рейтинг всех предметов. Насколько их порадует набор бокалов для вина? А радио? А ручной миксер? Изменились ли их предпочтения после принятия решения?

Да, случилось именно так. Каждая женщина теперь утверждала, что выбранная ею вещь лучше, чем она думала раньше, а та, которая была отвергнута, в конце концов, не так уж и хороша. Беатрис, остановившая свой выбор на тостере, а не на кофеварке, во второй части эксперимента оценила его значительно выше, тогда как раньше обе вещи получили у нее одинаковый рейтинг. Зельда посчитала, что иметь дома радио не так прекрасно, как она указала в первый раз.

Когда эксперимент завершился, женщины принялись весело обсуждать, куда лучше поставить новенький тостер и какое вино они нальют в эти чудесные бокалы. Увы, настало время Брему признаваться: он не может отдать свадебные подарки. Его жена никогда не простит ему такого поступка, а он, скажем так, не готов к разводу. Участницы встретили новость без энтузиазма.

Наверное, Брем потерял популярность у представительниц местного населения, однако с того времени он получил широкое признание психологов всего мира. Его эксперимент, известный как парадигма свободного выбора (free-choice paradigm), воспроизводился сотни раз, и идея о том, что действия людей влияют на их предпочтения, с тех пор подтверждается огромным массивом данных. Один из самых увлекательных экспериментов в этой области был проведен на весьма своеобразных участниках – волосатых созданиях, имеющих пристрастие к бананам и орехам, известных как обезьяны капуцины. Лори Сантос, профессор сравнительной и эволюционной психологии, руководит лабораторией с обезьянками в Йельском университете. Ее целью было выяснить, действительно ли черты поведения, которые многие из нас считают характерными только для человека, присущи исключительно нам или они уходят корнями в психику наших волосатых прародителей.

Чтобы проверить, изменяют ли обезьянки, подобно людям, свою оценку предметов после того, как сделан выбор, Лори Сантос организовала для приматов «продовольственный рынок», где они могли обменивать разные продукты. Наблюдая за действиями капуцинов, исследователи быстро выяснили, какова для них ценность разных лакомств. Одна штучка из кукурузных хлопьев Cheerios, например, стоила пяти рисовых хлопьев Rice Krispies. Конфетка из суфле маршмеллоу, завернутого в вяленые фрукты, расценивалась приматами как настоящий деликатес, и экспериментаторы могли выменять его только на целую чашку другого продукта. Покрытое шоколадом банановое угощение капуцины ценили примерно как мы – блюдо в ресторане с тремя мишленовскими звездами. Арахис можно сопоставить с джелато ^[239] в летний день. Ценность семечек подсолнуха для обезьян равнялась, скажем, кусочку пиццы для человека. При помощи такой системы ученые из Йельского университета измерили предпочтения капуцинов.

Подумайте о пачке M&M’s, маленьких шоколадных конфеток всех цветов радуги с буквой М. Многие из нас имеют свои цветовые предпочтения: одни любят коричневые драже больше, чем желтые, или красные больше, чем зеленые. Но есть и те, у кого нет конкретных пристрастий. Если вам все равно, какого цвета драже, у вас есть нечто общее с капуцинами. Пользуясь системой продовольственного рынка, исследователи заметили, что капуцины одинаково ценят M&M’s разного цвета. Обезьян совершенно не заботил внешний вид конфетки. Это было ценной информацией для ученых. В таком случае они имели возможность выяснить, изменит ли выбор между двумя M& M’s разного цвета предпочтения капуцинов относительно маленьких круглых шоколадок.

Они заставили обезьян выбирать между желтым и синим драже. Подумать только, после мучительного выбора (скажем, обезьянка в итоге остановилась на желтой M&M’s) ценность отвергнутой (синей) вдруг резко падала ^[240]. Точно так же как люди, обезьяны привели собственные предпочтения в соответствие со своими действиями. Если раньше им был не важен цвет шоколадки, то теперь они хотели желтую больше синей и при обмене требовали за желтую больше хлопьев Cheerios, чем до процедуры выбора. Если обезьяны проявляют обусловленное выбором изменение в предпочтении, то каков же вывод? Одно из двух: либо обезьяны способны на сложный логический анализ, либо, что более вероятно, повторная оценка регулируется относительно бессознательными процессами нижнего уровня – процессами, которые не зависят от высокоразвитых когнитивных механизмов. Считать, что тостер лучше кофеварки, после того как мы его выбрали (притом что эти вещи казались одинаково ценными, пока не пришлось выбирать между ними), – склонность, которую мы унаследовали от наших ближайших родственников.

А вот помнили ли обезьяны, какого цвета M&M’s выбрали, или нет? Важно ли это для перемены во взглядах? Если бы Тим неожиданно потерял память и забыл, что решил ехать в Индонезию, он по-прежнему ставил бы эту страну выше других вариантов?