Так полон или пуст? - читать онлайн книгу. Автор: Тали Шарот cтр.№ 40

В 2001 году группа психологов из Гарварда решила проверить, сохраняются ли изменения в предпочтениях после принятия решений у людей, страдающих амнезией, если они даже не могут помнить, что именно выбрали ^[241]. У пациентов с потерей памяти поврежден гиппокамп, поэтому они не в состоянии запоминать новую информацию. Как вы, вероятно, помните, гиппокамп – это структура мозга в центре височной доли, участвующая в формировании и закреплении воспоминаний, которые можно сознательно восстановить. Пациенты с повреждением гиппокампа могут удерживать в голове информацию несколько минут, но если они отвлекутся, то эта информация «улетит» навсегда.

Гарвардские ученые предложили страдающим потерей памяти людям не M&M’s или домашнюю утварь, а постеры с репродукциями произведений абстрактной живописи. Теперь вы уже знакомы со схемой эксперимента. Пациентов просили расположить картинки по порядку – от той, что нравится больше остальных, до той, которая совсем не нравится. Потом им предложили выбрать одну из двух, оцененных одинаково. Пациенты сделали свой выбор, а исследователи вышли из кабинета. Через 30 минут они вернулись. К этому моменту пациенты уже не узнавали ученых и даже не могли вспомнить, что полчаса назад участвовали в эксперименте. Нечего и говорить, что у них не было ни малейшего представления, какую картину они выбрали, а какую отвергли. Однако, когда их снова попросили оценить все постеры, пациенты поставили выбранную картину выше, чем в первый раз (даже не зная, что когда-то она им приглянулась), а отвергнутую – ниже. Это означает, что нам не нужно осознанно помнить, что мы делали какой-то выбор, для того чтобы принятое однажды решение действительно меняло наши предпочтения.

Полученные данные позволяют понять, какие механизмы мозга вызывают феномен, некогда обнаруженный Бремом. Во-первых, ясно, что гиппокамп в этом процессе не участвует. Во-вторых, он зависит от эволюционно древних структур мозга (иначе бы обезьяны не выбирали схожим образом M&M’s). В какой части человеческого мозга происходит изменение наших предпочтений? Действительно ли акт выбора вносит поправки в картину ценности вещей, которая существует в нашем мозгу? Неужели желтые драже и правда начинают нравиться нам больше, чем синие, после того как мы их выберем, или это просто самообман? Может, мы говорим, что тостер лучше кофеварки, чтобы казаться последовательными и не волноваться по поводу своей ошибки в выборе? Или, напротив, эмоциональная реакция на тостер в самом деле изменилась – и даже навсегда? За ответами на эти вопросы мы с коллегами обратились к сканеру МРТ.

Ежегодные мучения Тима при выборе поездки произвели на меня настолько сильное впечатление, что я захотела выяснить, что происходит в мозгу человека, когда он обдумывает возможные места отдыха, принимает решение, а затем его прежняя оценка вариантов изменяется. В группу исследователей кроме меня вошли всемирно известный нейробиолог Рэй Долан и восходящая звезда мира науки Бенадетто Де Мартино. Мы модифицировали классическую парадигму свободного выбора Брема для нейровизуализации ^[242]. Замысел был прост. Мы попросили испытуемых обдумать отпуск в 80 разных местах (например, Таиланд, Греция, Флорида и Рим) и расположить их по степени предпочтительности.

Представьте себя в Париже. Не торопитесь. Насколько вам нравится проводить отпуск в Париже по шкале от 1 (не очень нравится) до 6 (очень нравится)? Теперь подумайте о Бразилии. Представьте картину во всех красках. Насколько вам хорошо в Бразилии? По этой схеме наши участники работали 45 минут, а тем временем аппарат МРТ сканировал их мозг.

Можете догадаться, что было дальше? Именно! Мы дали людям два направления с одинаковой оценкой и попросили выбрать, куда бы они поехали, случись им выбирать из этих двух вариантов. В Париж или в Бразилию? В Таиланд или в Грецию? Затем испытуемые снова проделали всю процедуру с самого начала. Как и ожидалось, при повторном обдумывании выбранные направления участники оценили выше, чем в первый раз, а отвергнутые – ниже. Ключевой вопрос состоял в том, как эти изменения отображались в мозгу.

Наши данные показали, что изменение происходило в области мозга, отвечающей на вознаграждения вроде пищи, секса и денег, – в хвостатом ядре. Группа нейронов глубоко в мозгу, называемая хвостатым ядром, является частью более крупной структуры – полосатого тела. Известно, что хвостатое ядро обрабатывает вознаграждения и сигнализирует об их ожидании ^[243]. Если мы рассчитываем, что скоро съедим сочный стейк, получим стодолларовую купюру или займемся сексом, то наше хвостатое ядро показывает это ожидание. Оно, как диктор в новостях, передает другим частям мозга информацию, которая только что поступила снизу: «Будьте готовы к чему-то хорошему». Когда мы получаем ужин или месячную зарплату, представления об этих стимулах быстро обновляются в соответствии с ценностью обретенной награды. Если мы ждем 100 долларов, а в итоге нам выдают 110, то новая, более крупная ценность отразится в активности полосатого тела. Если стейк окажется суховатым, то пониженная ценность тоже будет отмечена, и в следующий раз, когда мы соберемся съесть стейк, наши ожидания будут не столь высоки, как раньше.

Результаты анализа снимков МРТ свидетельствуют, что в момент размышлений о будущем отпуске активность хвостатого ядра участников реагировала в соответствии с их оценкой каждого конкретного направления. Когда люди воображали, что отправляются в очень заманчивое для себя место, например в Грецию или Таиланд, сигнал в хвостатом ядре был сильнее, чем при мыслях о Шеффилде или Огайо, не в обиду им будь сказано. После принятия решения хвостатое ядро быстро обновляло сигнал, который представлял ожидаемое удовольствие. Если изначально, когда человек воображал себя в Греции и Таиланде, хвостатое ядро объявляло, что он думает о чем-то очень хорошем, то после выбора в пользу Греции шел сигнал «воображает нечто грандиозное!» – для Греции и «думает о хорошем» – для Таиланда. Это, по всей видимости, означает, что наш истинный гедонистический ответ на стимул изменяет простая приверженность этому стимулу.

Сила собственного действия

Интересно следующее: для того чтобы выше оценить нечто после выбора, нам сначала требуется сделать этот выбор. Если за нас выбирает кто-то другой, то изменения в ценности не наблюдается. К примеру, вспомним эксперимент с обезьянами. Если экспериментатор сначала давал обезьянке желтую M&M’s, потом – синюю, а затем – снова желтую, то она не ценила желтую больше, чем раньше, и не предпочитала ее синей. Другими словами, обезьяны не изменяли своих предпочтений, если делали выбор не сами. Однако, когда исследователям удавалось убедить обезьян, что именно они выбрали определенный цвет (чего на самом деле не было), тенденция появления новой оценки была налицо ^[244].