История большевиков в документах царской охранки - читать онлайн книгу. Автор: Николай Стариков cтр.№ 48

[Затем идут доклады: «Тараса» из Севастополя — о работе и событиях в Черноморском флоте; «Сибиряка» из Красноярска — о неустойчивости соц. — дем. группы в этом городе; Адамовича, представителя от профессионального союза моряков, — о деятельности и организации союза; «Егорова» с Кавказа — о росте с.-д. движения и о выборах в Гос. Думу на Кавказ; «Триа» сделал частные дополнения к докладу Егорова; «Альфред» от латышей — о легальной работе своей фракции; «Браун» — об избирательной платформе латышей; «Либер» от Бунда — о развитии организации и работе партии; «Басок» от организации «Спилки» — о работе среди украинцев; неустановленный делегат от с.-д. Литовского края внес предложение объединения своей фракции с РСДРП; представитель ППС говорил о том же; «Литвак» от мандатной комиссии дал обзор существующих и участвующих в конференции различных групп РСДРП.]

При разрешении вопроса о конституировании конференции прежде всего «Троцким» был оглашен проект резолюции, выработанной, по его словам, группой участвовавших на конференции делегатов; резолюция эта по своему содержанию была такова: «Принимая во внимание всю работу Организационного Комитета по созыву настоящей конференции, то обстоятельство, что Орг. Комитетом на конференцию приглашались все без исключения партийные течения, заслушав доклад мандатной комиссии и учитывая наличное число присутствующих представителей с мест, конференция была бы вправе назвать себя общепартийной, но, преследуя исключительно задачи возможно полного объединения партии, называет себя конференцией некоторых соц. — демократ. организаций».

В действительности резолюция эта была выработана «Троцким», «Мартовым» и петербургскими делегатами и вызвана была исключительно опасениями возбудить недовольство и обвинения против настоящей конференции, как определенно отлившегося и чисто ликвидаторского, в противовес ленинской группе, течения.

В ответ на проект означенной резолюции предполагалось внесение заявления со стороны «Петра» о том, что он по мандату уже обязан воспротивиться наименованию конференции общепартийной, если в числе ее участников не окажется представителей всех без исключения партийных течений; теперь же, как участник конференции и как председатель мандатной комиссии, он намерен категорически протестовать даже против намеков на самую возможность считать настоящую конференцию общепартийной и, в противном случае, откажется от своих полномочий и оставит заседания настоящего собрания.

Так как слухи о возможности подобного заявления уже и раньше циркулировали среди участников конференции и вызывали опасения, как бы «Петр», являвшийся единственным на конференции представителем ленинского течения, не увлек за собою Алексинского и националов-латышей, то конференция сразу же стала во враждебное отношение к предложенному «Троцким» проекту резолюции; особенно это настроение усилилось после заявления «Петра» о том, что «Троцкий», косвенно осуждая в первой части своей резолюции ленинскую конференцию, на самом деле не имел права этого делать, так как проверка мандатов участников настоящей конференции доказала одинаковую степень условной обоснованности как тех, так и других.

Означенное заявление тотчас же поддержано Алексинским и «Брауном», кои указали, между прочим, на то, что если настоящее собрание считает себя вправе называться общепартийной конференцией, то ему и не следовало бы отказываться от своих прав.

Поднявшийся вслед за сим ожесточенный спор заставил авторов проекта изменить резолюцию, совершенно отбросив первую ее часть и вставив во второй ее половине вместо слов «некоторых организаций» подробное перечисление, каких именно. Общим голосованием эта измененная резолюция была принята в таком виде: «Принимая во внимание усилия Организационного Комитета в деле приглашения на настоящее собрание представителей от всех без исключения партийных течений и то обстоятельство, что в действительности многие течения на конференцию не явились, собрание называет себя конференцией таких-то и таких-то организаций».

[Потом шли частные вопросы, и в конце разбиралось положение, занятое партией в избирательной кампании в Госуд. Думу. По этому вопросу с докладом выступил «Кемский».]

По существу его доклада прений не было, и составлена была из «Мартова», «Троцкого», «Петра», «Триа», «Брауна», «Либера» и «Егорова» комиссия для редактирования соответствующей резолюции.

В изготовленной комиссией резолюции было указано на необходимость стремиться к возможно интенсивной политической пропаганде, захвату агитацией широких слоев населения, созданию всевозможных избирательных комитетов; при столкновениях кандидатов партии на губернских съездах уступать друг другу кандидатуру здесь же на месте путем частных голосований. Резолюция заканчивалась обращением к рабочим с призывом сопротивляться выставлению двойных кандидатур, независимо от того, кто бы их ни выставлял.

По оглашении означенного проекта резолюции «Абрамович» внес предложение изменить неопределенный конец таковой и указать ясно на большевистские организации и большевистскую печать, так как ясно, что подобные стремления со стороны большевиков проявлены ни в коем случае не будут. Это предложение было тотчас же поддержано бундистами, а вслед за ними и большинством остальных участников конференции. Этому воспротивилась часть националов (латышей) и «Петр», усматривая в подобной поправке определенную попытку вынести порицание большевистскому течению партии и, таким образом, лишь подтвердить явную фракционность настоящей конференции; эта часть делегатов стояла за сохранение редакции, заготовленной комиссией. Не желая обострять отношений, «Абрамович» отказался от внесенной им поправки, и резолюция была принята в редакции комиссии.

Как только резолюция была принята, «Абрамович» внес новое предложение выразить порицание большевистской печати — газетам «Звезда» и «Правда» за их раскольническую политику в проведении избирательной кампании и за обвинения меньшевиков в попытках идти самостоятельно и выставить от себя параллельные кандидатуры.

В ответ на это предложение делегат «Петр» вновь привел вышеуказанные соображения относительно того, что утверждением подобных резолюций конференция идет не по пути к объединению партии, а лишь стремится к раздорам и сведению личных счетов.

Так как по регламенту разрешалось высказываться дважды против вносимых предложений и дважды за таковые, то поднялся «Мартов» и, как бы в ответ на слова «Петра», начал поддерживать проект «Абрамовича» и произнес резкую речь против большевиков, назвав последних политическими шарлатанами.

Тотчас же поднялся Алексинский, подал заявление о том, что не может более оставаться на собрании узкофракционной конференции, поддерживающей своим молчанием нетактичную выходку «Мартова», и удалился из помещения.

Вслед за ним подал заявление и «Петр», который указал, что временно, пока не ознакомится с записями протоколов заседания, устраняется от работы конференции.

Просмотрев записи, «Петр» внес предложение о том, чтобы конференция высказалась особой резолюцией — солидарна ли она с мнением «Мартова» или же нет. Президиум не внес на голосование означенного предложения и рекомендовал «Петру» удовлетвориться тем, что «Мартов» своевременно был остановлен. Тогда «Петр» внес новое заявление о том, что оставляет совершенно конференцию, и ушел.