История большевиков в документах царской охранки - читать онлайн книгу. Автор: Николай Стариков cтр.№ 47

16. Смирнов, Александр Николаев, мещ. Новгорода.

17. Собченко, Гавриил Павлов, кр. Киевск. губ., Васильк. у. [ «Тарас»].

18. Урицкий, Моисей Иванов Соломонов, мещ. гор. Черкассы [ «Борецкий»].

19. Уротадзе, Григорий Илларионов, дворян. Кутаисск. губ. [ «Иванов» и «Сатана», «Вано»].

20. Цедербаум, Юлий Осипов, сын пот. поч. гражд. [ «Мартов»].

21. Янсон, Янне Ян Эристов, кр. Курл. губ. [ «Браун»].

[Кроме этого списка, имеющегося в регистрационной карточке, в агент. записке Полякова (на конференции «Петр») названы как участники конференции: «Корнилов» и «Морозов» — рабочие-делегаты из СПб., «Виктор» и «Альфред» (ранее — «Фауст») — делегаты от с. — д, латышской партии, «Манаду Абанакий» (он же «Сибиряк») — делегат от Красноярска, «Юрий Чацкий» (он же «Кемский») — представитель «Невского Голоса» и литератор Ларин.

Определить настоящие фамилии этих лиц, кроме последнего, не представляется возможным. Ларин — это М. С. Лурье.

Кроме этого циркуляра в нашем распоряжении имеется об этой конференции агентурная записка секретного сотрудника московской охранки большевика Полякова (охран. кличка «Сидор»), посланного в Вену своим патроном нач. М. О. Отд. Мартыновым со специальной целью всячески препятствовать могущему произойти объединению собравшихся, внося в прения непримиримость ортодоксального большевизма.

Из записки Полякова мы берем лишь места, характеризующие отношение членов конференции к большевикам, и рассказ его о своих выступлениях по заказу начальства.]

[…] На предварительном совещании литератор «Ларин» предложил собранию еще раз послать уже повторные приглашения Ленину, Плеханову, полякам и большевикам-примиренцам. Предложение это, после ряда дебатов, было отвергнуто по следующим соображениям:

Как представители определенных партийных групп и течений, от участия в заседаниях конференции они категорически отказались; приглашать же их, как отдельные личности, не имеет смысла, так как они все равно не согласятся присутствовать на собрании, где находятся в преобладающем числе партийные работники, причисленные ими к «ликвидаторам» и поставленные в положение изгнанных из партии.

[На следующий день, по утверждении распределения работ конференции, началась текущая работа: «Либер» сделал доклад об истории возникновения и осуществления конференции; «Семковский» — о положении дел фракции внутри Империи и об отношении ее членов к созыву данной конференции; «Игорь» сделал сообщение о вновь нарождающихся фракционных ячейках и указал на неуспех ленинской конференции и на отсутствие в России прочных ленинских организаций.

С критикой докладов Орг. Комитета выступали «Браун», «Троцкий», «Алексинский» и «Петр».

«Троцкий» и «Браун», резко критикуя действия Орган. Комитета, указывали, что, уклонившись от выступлений по вопросам общего характера, Орг. Комитет неопределенностью своего характера помешал целому ряду партийных организаций принять участие в конференции и тем сузил ее рамки; Алексинский выступил с обвинением Орг. Комитета во фракционности и в сознательном торможении работы группы «Вперед».]

Председатель «мандатной» комиссии «Петр» заявил собранию, что указания членов Орг. Ком. на отсутствие на местах прочных ленинских организаций ни на чем не основано и что последние не менее оформлены, чем группы, приславшие своих уполномоченных на настоящее собрание.

Слова свои «Петр» брался подтвердить результатами проверки мандатов в комиссии, где он председательствует; там, по его словам, определенно выяснилось, что ни один из делегатов не мог бы удовлетворить своему назначению, если бы к каждому из них предъявлять обычные при всех съездах и конференциях требования.

В ответ оппонентам члены Орг. Ком. вновь повторили уже сказанное ими раньше. Интерес представляла лишь повторная краткая речь «Игоря», который в ответ «Петру» указал на невозможность, при современном развале партийных учреждений, предъявлять слишком строгие требования к полномочиям делегатов и добавил, что настоящая конференция, по сравнению с ленинской, не заслуживает по крайней мере упреков в фракционности.

[С докладами о положении дел на местах выступили делегаты из Петербурга: «Корнилов», «Морозов» и «Кемский».]

Общий тон докладов петербургских делегатов указывал на их настойчивые стремления во что бы то ни стало доказать, что их организации, несмотря на наружный ликвидаторский характер, в действительности являются нелегальными соц. — демократ. учреждениями, признающими значение подпольной централизованной партии.

«Петр» доложил собранию конференции приблизительно следующее: осенью минувшего года в Москве существовала мало определившаяся группа, руководившая работой почти исключительно среди рабочих портновского цеха и принявшая впоследствии участие в ленинской конференции. Группа эта существовала очень недолгое время: часть участников конференции была разновременно арестована, а остальные представители группы, под давлением постоянного наблюдения полиции, принуждены были прекратить всякие попытки к продолжению своей деятельности и частью совершенно отошли от работы, а частью разъехались, и группа, таким образом, совершенно распалась. Благодаря изложенному, в Москве до последних чисел апреля с. г. не было ни одной соц. — дем. организации. В указанное время небольшой кружок лиц, занимавшихся ранее исключительно собиранием средств для материальной помощи политическим заключенным, взял на себя инициативу в деле восстановления, хотя бы в малых размерах, местных подпольных учреждений партии. Означенному кружку удалось сформировать небольшую группу и даже войти в связь, для получения литературы, с заграничными представителями ленинского центра; но практических результатов достигнуть не представилось возможности и этой группе, так как имевшиеся в отдельных фабрично-заводских предприятиях соц. — демократические элементы упорно отказывались от всяких намеков на необходимость соорганизования, под предлогом постоянных провалов, от всяких, в области партийного строительства, начинаний. Ко времени наступления майских торжеств группа прекратила свою деятельность и возобновила таковую лишь в июне месяце с. г. В это время деятельность группы как будто приняла более успешный характер: удалось завязать сношения с отдельными предприятиями в некоторых из районов и даже сформировать временный руководящий коллектив. Ленские события и день первого мая, равно как и ряд экономических забастовок в некоторых предприятиях Москвы, не могли быть использованы группой ввиду полного в то время отсутствия каких бы то ни было связей с рабочей средой. Группа лишь приняла участие в стачке мануфактуристов на заводе Александрова в Хамовническом подрайоне, но и здесь успеха не имела, так как стачка была проиграна и один из наиболее активных представителей местных связей группы был арестован.

Ко времени появления в Москве уполномоченного Организационного по созыву настоящей конференции Комитета группа оказалась совершенно неподготовленной, так как не имела никаких сведений о предполагаемом созыве конференции. Члены группы в числе 15 человек предложили руководящему коллективу озаботиться избранием делегата на конференцию, причем благодаря спешности означенного избрания группа даже не имела времени разобраться в предполагаемом порядке дня конференции. Делегату, при полном отсутствии сведений о том, что из себя будет представлять по существу новая конференция, даны были следующие директивы: «Не признавая ленинской конференции общепартийной, прежде вынесенную одобрительную в отношении ленинцев резолюцию решено считать недействительной ввиду того, что группа не знала тогда всех обстоятельств, при каких протекала ленинская конференция, и считая неправильными стремления таковой к узкой фракционности и исключению из партии работников легального соц. — демократического движения, — группа, в стремлении к объединению всех партийных течений, решила послать своего делегата с полномочиями условного характера: если на конференции будут представлены все партийные течения, то признать таковую общепартийной, хотя бы там и не оказалось ленинцев; в противном случае уполномоченному поставлялось в обязанность добиваться во что бы то ни стало, чтобы совещание делегатов не присвоило себе прав и полномочий действительно общепартийной конференции».