Большая книга по семейной психологии - читать онлайн книгу. Автор: Михаил Литвак cтр.№ 27

Великая заслуга Фрейда в том, что он вывел верную формулу: «Сексуальные влечения могут вытесняться в бессознательное, и вытесненные в бессознательное, они ищут способ косвенного удовлетворения, что и обуславливает возникновение неврозов». Поэтому очень многие люди не сознают, что вытесняют свое сексуальное влечение. И когда мимо проходит нужный кадр, а у вас этого влечения нет, оно вытеснено и направлено куда-то в другое место, то вы этот кадр и не замечаете. Так вы упускаете свой шанс любить и быть любимой.

И у Юлии Анатольевны не было бы такого сильного стресса, с которым она ко мне пришла, если бы у нее был муж. Я вообще уверен, что за 25 лет ее вдовства мимо нее проходило не менее двух потенциальных мужей в год, которые могли бы ее осчастливить и избавить от неврозов. Но она на них не реагировала, поскольку подчинялась искаженной системе ценностей. Поэтому супруг ее дочери стал и ее платоническим партнером.

И стресс – это только одна из реакций на развод дочери. Вторая более сильная эмоция, которая поглотила женщину целиком, – это страстное желание отомстить разлучнице. Не мужу дочери – она его жалела. А как же иначе – ведь он ее «муж»! А той женщине, которая посмела разрушить ее семью.

Вот что мне, чуть ни плача, говорила Юлия Анатольевна: «Я спокойна за свою дочь. Она вполне самодостаточная и крепко стоит на ногах. Она не пропадет. Дело во мне. И я думаю, что у меня очень серьезная ситуация, почти тупиковая, потому что я сама в нее себя загнала. Я не могу отделаться от желания отомстить той женщине, которая его увела. Но физически я этого сделать не могу, и это самое страшное. Я хочу отомстить так, чтобы она мучилась. Но как – не могу придумать. Мне очень сложно, может быть, из-за моего воспитания, и из-за воспитания, которое я дала дочери. И я понимаю, что в жизни человек может попасть в любую ситуацию. И за это его казнить и ругать нельзя. Но существуют системы табу. И одна из них – никогда нельзя лезть в семью, где есть дети.

А когда та женщина пошла на это, причем я более чем уверена, что в достаточной степени из-за меркантильных интересов, то у меня возникло неистовое чувство злобы и страстное желание ее уничтожить. И я не могу отделаться от этого чувства. Я все время это жую. Работаю, что-то делаю, а думаю только об этом. Подскажите, как ее уничтожить, и я это сделаю».

Вот что я ей ответил: «Моя задача – помогать человеку, писать письма, а проклятия или рукоприкладство – это не наш метод. Я вам хочу рассказать о своих взглядах. Еще в 1980-х годах я проводил свои первые опыты психологического айкидо по возвращению блудных мужей в лоно семьи. Я думал, что на этом хорошо заработаю. Ничего не заработал. Мужья возвращались – только жены их не принимали. Мне понятно было: они возвращались скрюченные, побитые, как уличные собаки. И одна из моих клиенток, которой я старался вернуть мужа, мне призналась: «Я с этой марионеткой прожила 20 лет, на кой он мне теперь нужен». Получается, что лучший выход – развод. Можно быть хорошим отцом и не жить со своей женой. Я заявляю это как человек науки. У меня есть цифры и факты, подтверждающие мою правоту. Человек может жить в семье, а толку от него никакого нет. А может быть и наоборот. Находясь за пределами семьи, он может оказывать решающе влияние на воспитание своих детей. Только с одним непременным условием, чтобы мама позволяла детям встречаться с отцом.

В общем, можно быть вполне хорошим отцом и не жить со своей женой. А если он плохой отец, то он и в семье будет плохим отцом. Я даже написал статью, которую назвал «А есть ли пресловутый треугольник?» Когда мне одна женщина пришла и сказала: «Я хочу отбить мужа». Я согласился: «Давайте попробуем отбивать». Я убедился, что треугольника нет. Если семья крепкая, то попытки наскочить на эту семью ни к чему не приведут, она будет еще более крепкой. А если в семье есть трещина, то тогда в эту трещину обязательно вклинятся. Природа пустоты не терпит. И я убедился, что если семья крепкая, то ничего у разлучниц и разлучников не получается.

И если посмотреть на ситуацию в семье Юлии Анатольевны, то видно, что у дочери и ее мужа что-то было не то. Для хлопка нужно две ладошки. А в их отношениях был непорядок. Если бы был полный порядок, то он бы на сторону не пошел. Женщина должна вовремя почувствовать и призадуматься: что-то не то, что-то я ему не додаю. Додай – и тогда он никуда не уйдет».

А потом я предложил Юлии Анатольевне попробовать… вернуть мужа ее дочери. На что она мне ответила расхожей фразой: «А зачем? Ушел – значит умер». Так отвечают многие обиженные женщины. Вернуть мужа дочери Юлии Анатольевны я отказался. Потому что знаю много случаев, когда были попытки разбить семью, а она только крепче становилась.

Сейчас вообще крепких семей очень мало. Семья – это нечто единое. В своей книге «Секс в семье и на работе» я рассказывал о том, что обследовал 14 700 семей и нашел только пять счастливых браков. Остальное – это не семьи, а совместное проживание. Настоящую семью невозможно разбить. Это такое устоявшееся целое, которое сломать нереально. Я уверен, что если люди живут без любви, то надо расходиться. Тогда вместо двух несчастных могут быть четыре счастливых.

Еще одна ошибка многих семей, когда будущий муж оказывается «недоделанным». Мое мнение: в семью надо брать «готовую продукцию», а не «полуфабрикат». Есть определенные законы жизни. Например, существует такой треугольник судьбы: исследователь, избавитель, жертва. Если один человек оказывает благодеяние, когда его об этом не просят, то он избавитель. Он думает, что он за это заслужит благодарность, но на самом деле он станет жертвой. Это закон жизни.

Или другой, бытовой закон: если вы ждете, что, опустив руку в кипящую воду, вы не обожжетесь, то это всего лишь ваши ожидания. Если вы кого-то избавили от чего-то или от кого-то, то этот человек обязательно вам сделает гадость. Чем больше благодеяний вы оказали, тем больше он сделает гадостей. Таков закон жизни.

Поэтому если бы дочь Юлии Анатольевны взяла в мужья «готовую продукцию», а не «полуфабрикат», то было бы нормально. А так они взяли в семью «полуфабрикат», а он вырос и ушел. Это закономерность. Причем разрыв происходит тем быстрее, чем ниже оказывается этот муж-«полуфабрикат» по социальному статусу. Такой брак изначально порочен. Из хама не сделаешь пана. Он поступал в рамках своей натуры. Нельзя обвинять змею за то, что она жалит. Такова ее природа.

Юлию Анатольевну своей «проповедью» я во многом убедил. Она со многим согласилась. Вот что она мне ответила: «Я это все понимаю. Я как раз к ситуации распада брака отнеслась чисто философски и поняла, что этот брак себя просто исчерпал.

Но меня в данной ситуации подкосило то, что, видя в человеке все его недостатки, я в то же время ценила и те достоинства, которые у него были. И когда я увидела, что он повел себя совершенно не так, как я предполагала, то есть совершенно недостойным образом, то была оскорблена до глубины души. Я почувствовала себя преданной».

Мой ответ был короток: «Так это вы ошиблись. Вот себя и ругайте!»

Юлии Анатольевне я сказал, что в их ситуации тоже можно найти положительную сторону. Например, что муж от ее дочери ушел, когда ей было 32 года. Хуже было бы, если бы разрыв произошел в возрасте 45–50 лет. А в 32 года можно еще не раз устроить свою личную жизнь.