Краткая история всего - читать онлайн книгу. Автор: Кен Уилбер cтр.№ 77

Стало быть, только лишь потому, что эти переживания имеют аспект интерпретации, это не означает, что они — это исключительно созданные культурой конструкты. Когда вы наблюдаете за закатом, то вы тоже будете создавать интерпретации этого опыта — быть может, романтические, быть может, рациональные, и у каждой интерпретации будет своя культурная окрашенность, однако это не значит, что солнце прекратит существовать, если исчезнет ваша культура.

Нет, все это онтологические реальные события. Они действительно существуют. У них реальные референты. Но эти референты не существуют в сенсомоторном пространстве, они не существуют в рациональном миропространстве, они не существуют в экзистенциальном миропространстве. Так что вы не сможете найти доказательства их существования ни в одном из этих миропространств. Скорее, они существуют в тонком миропространстве, и там можно обнаружить большое изобилие опытных данных, указывающих на них.

В.: Итак, вы описали этот тонкий уровень как архетипический уровень, но мне известно, что под архетипами вы не имеете в виду концепцию архетипов Юнга.

К. У.: Верно. Это очень сложная тема, и я не уверен, что у нас есть достаточно времени, чтобы полноценно ее рассмотреть. Но я мог бы сказать, что в большинстве своем юнгианские архетипы — это базовые, коллективно наследуемые образы или формы, лежащие в магическом и мифическом измерении человеческого сознавания, и, в общем-то говоря, их не следует путать с формами развития психической и тонкой сферы.

В.: И юнгианские архетипы — это…

К. У.: Обычный юнгианский архетип — это базовый унаследованный образ или форма в психике. Эти базовые образы, или праобразы, представляют собой очень распространенные и типовые переживания, с которыми повсеместно сталкиваются люди: опыт рождения, матери, отца, тени, мудрого старца, трикстера, эго, анимуса и анимы (мужественного и женственного) и т. д.

Миллионы, помноженные на миллионы, прошлых встреч с этими типовыми ситуациями, так сказать, впечатали их базовые образы в коллективную психику человеческой расы. Вы найдете эти базовые образы и праобразы по всему миру, и особенно богатый фонд данных образов вы сможете обнаружить в великих мифах мира.

Коль скоро рудиментарные формы этих мифических образов встроены в индивидуальную психику, когда вы, скажем, встречаетесь со своей матерью, вы не просто встречаетесь с конкретной матерью. У вас также есть еще и этот архетип, или базовый образ, миллионов лет материнства, впечатанный в вашу психику. Поэтому вы не просто взаимодействуете со своей матерью, вы взаимодействуете с всемирной Матерью, с Великой матерью, и этот архетипический образ, как следствие, может оказать на вас влияние, которое превыше всего, что ваша действительная мать способна или неспособна с вами сделать.

Поэтому в классическом юнгианском анализе вам нужно анализировать и интерпретировать не только свое индивидуальное бессознательное (конкретные события, которые происходили с вами в вашей жизни, в ситуациях с вашей матерью и отцом, вашей собственной тенью и т. д.), вам также нужно анализировать и интерпретировать этот коллективный уровень архетипического материала.

Быть может, к примеру, вы активировали архетип Пожирающей матери; быть может, он ничего общего не имеет с вашей действительной матерью; возможно, она в большинстве своем любящая и внимательная мать; и все же вы в ужасе от опасности быть поглощенным в отношениях, пожранным эмоциональной близостью, разорванным межличностной интимностью. Быть может, вы оказались во власти не своей настоящей матери, а архетипа. И это в особенности может проявиться в сновидениях: скажем, большой черный паук пытается вас сожрать.

Стало быть, одна из вещей, которые вам, может, захочется сделать, — это проанализировать данный уровень коллективных архетипов, исследовав с этой целью великие мифологии мира, поскольку они служат хранилищами ранних и типовых (и, как следствие, архетипических) встреч, включая и встречи с материнством. Другими словами, это даст вам фон, в соотнесении с которым вы могли бы интерпретировать эти праобразы, так что вы сможете более искренне и правдиво подойти к этим образам и истолковать их более ясно для самих себя. Вы сможете дифференцироваться от их удушающей хватки в вашем сознавании, чтобы затем более тщательно интегрировать их в своей жизни. И во всем этом, на мой взгляд, много истинного.

В.: Стало быть, юнгианские архетипы, как правило, являются хранилищами базовых, коллективных, типовых встреч в рамках опыта человеческой расы вообще.

К. У.: В большинстве своем. И в рамках вышесказанного я всецело согласен с концепцией архетипов, предложенной Юнгом. Я почти полностью согласен с большей частью данной юнгианской перспективы, и в этом конкретном смысле я считаю себя юнгианцем.

Но ключевая мысль состоит в том, что коллективное не обязательно значит трансперсональное. Большая часть юнгианских архетипов, как я уже отметил, представляет собой просто архаические образы, лежащие в магических и мифических структурах. Они служат магнитом для сознавания, тянущим его к уровням вех 2, 3 и 4. В них мало надрационального или надличностного. Важно разрешить всё с этими «архетипами», дифференцировать и интегрировать их (трансцендировать и включить), но сами они не являются источником трансперсонального, или подлинно духовного, сознавания. На самом деле по большей части они оказывают регрессивное влияние на сознавание, становясь тянущим вниз грузом, подвешенным на высшие формы развития, — как раз именно то, что необходимо преодолеть, а не просто принять.

Идея же состоит в том, что только тот факт, что нечто есть коллективно разделяемый феномен, не означает, что он трансперсонален, или надличностен. Есть коллективные доличностные структуры (магическая и мифическая), коллективные личностные структуры (рациональная и экзистенциальная) и коллективные надличностные структуры (психическое и тонкое). «Коллективное» просто означает, что данная структура присутствует универсальным образом, подобно способности к ощущению, восприятию, импульсивным побуждениям и влечениям, эмоциям и т. д. Оно необязательно надличностно; оно просто коллективно или всеобще.

Все мы коллективно наследуем по пять пальцев на ногах, но, если я испытаю ощущение своих пальцев, это не будет трансперсональным переживанием.

В.: А что насчет таких невероятно популярных книг, как «Боги в каждом мужчине» и «Богини в каждой женщине», написанных Джин Болен? Они, несомненно, основываются на мифологических мотивах и архетипах, не имеющих отношения к духовному, не так ли?

К. У.: Все зависит от того, что вы подразумеваете под «духовным». Если вы имеете в виду «трансперсональное», то нет, я не думаю, что эти книги особенно трансперсональны. Между прочим, мне данные книги нравятся, но в них очень мало того, что можно было бы отнести к подлинно трансперсональному или духовному опыту. В этих книгах предлагается замечательное описание всех «архетипических» богов и богинь, которые коллективно наследуются мужчинами и женщинами, — от стабильности и терпения Гестии до сексуальности и чувственности Афродиты и силы и независимости Артемиды. Однако эти боги и богини не являются надличностными, или трансперсональными, формами сознавания или же подлинными озарениями мистическим светом, — они суть простое собрание типовых и каждодневных «я»-образов и «я»-ролей, доступных мужчинам и женщинам. Они просто являются «я»-концепциями (веха 3) и «я»-ролями (веха 4), которые представляют собой общие и типовые потенциалы, доступные мужчинам и женщинам фактически повсюду.