Краткая история всего - читать онлайн книгу. Автор: Кен Уилбер cтр.№ 51

Сходным образом мы не всматриваемся в более широкомасштабные культурные течения (нижне-левый) или социальные структуры (нижне-правый), которые неотделимы от развития индивидуального сознания, даже хотя эти другие квадранты играют жизненно важную роль. Что же происходит, когда есть необходимость приспособить и интегрировать самость в культуре, которая сама уже больна? Что значит быть хорошо приспособленным нацистом? Является ли это проявлением психического здоровья? Или же личность, не приспособившаяся к обществу, построенному на идеологии нацизма, есть единственная, которая сохранила свой рассудок?

Все это ключевые вопросы. Пороки развития — патология, «болезнь» — в любом квадранте будут отдаваться во всех четырех квадрантах, ведь каждый холон обладает этими четырьмя гранями своего бытия. Так что общество, выстроенное вокруг отчуждающего способа производства (нижне-правый), — например, выдающее нищенские зарплаты людям, занятым изнуряющим, нечеловеческим трудом, — будет отражаться в низкой самооценке трудящихся (верхне-левый) и сошедшей с катушек биохимии мозга (верхне-правый), что может привести, например, к установлению массового злоупотребления алкоголем в попытке самолечения. Аналогично этому культурное мировоззрение, обесценивающее женщин, в результате породит тенденцию подрывать индивидуальный потенциал женщины, что приведет к такой биохимии мозга, для работы с которой потребовались бы антидепрессанты.

И все в том же духе в этом четырехквадрантном цикле. Повредите один квадрант, и все четыре начнут истекать кровью. Но в рамках данного обсуждения мы на время проигнорируем все это — проигнорируем семейную психотерапию, проигнорируем биохимию мозга и мозговые состояния, проигнорируем культурный и социальный анализ, дабы сфокусироваться на верхне-левом квадранте как таковом и обсудить уровни сознания, проявляющиеся в индивидууме.

Но не воображайте, что другие квадранты неважны! На самом деле мы стремительно приближаемся к пониманию, видящему в индивидуальных «патологиях» лишь верхушку гигантского айсберга, включающего мировоззрения, социальные структуры и культурный доступ к глубине. Индивидуальную психотерапию не стоит считать чем-то малозначительным, хотя во многих смыслах она, по сути, вторична. Однако на настоящий момент — да, мы и вправду можем сосредоточиться на верхне-левом квадранте. (Обратите внимание, что в данной главе эволюция сознания обсуждается более абстрактно; в последующих двух главах будет представлено множество конкретных примеров. Так что, если данная глава покажется вам излишне абстрактной, пожалуйста, продолжайте читать следующие главы…)

В.: Краткий обзор верхне-левого квадранта дан на рис. 9.1.

К. У.: Да. Если вы сравните его с рис. 5.2, то увидите, что рис. 5.2 доходит вплоть до «визионерской логики», которая является стадией 6 на рис. 9.1. Причина состоит в том, что рис. 5.2 приводит лишь стадии усредненного сознания, развившиеся на настоящий момент в коллективной истории. На нем не изображены какие-либо более высокие, или более глубокие, стадии, показанные на рис. 9.1.

В.: Стало быть, сразу же возникает вопрос: означает ли это, что некто, живший в прошлом, скажем в мифико-аграрную эпоху, не имел доступа к этим более высоким стадиям?

К. У.: Нет, вовсе нет. В любую отдельно взятую эпоху некоторые люди развиваются выше среднего уровня, другие — ниже. Нижне-левый квадрант — это просто средний уровень в отдельно взятое время.

У каждого общества есть определенный центр притяжения, можно так выразиться, вокруг которого организуются этика, нормы и основные социальные институты, и этот центр притяжения обеспечивает базовую культурную согласованность и социальную интеграцию в данном обществе.

Этот культурный центр притяжения действует наподобие магнита для индивидуального развития. Если вы находитесь ниже среднего уровня, он, как правило, тянет вас вверх. Если вы пытаетесь подняться выше, он, как правило, тянет вас вниз. Культурный центр притяжения задает темп развитию (как магнит): тянет вас к усредненному ожидаемому уровню развития. В областях за пределами этого вы предоставлены самим себе, и вам потребуется изрядное везение, ведь теперь магнит будет пытаться тянуть вас к себе — в обоих случаях (когда вы выше и когда вы ниже среднего уровня) вы, так сказать, «вне закона».

В.: Так что есть различие между средней формой сознания и наиболее продвинутой формой сознания в любой культуре.

К. У.: Да, это так. Например, скажем, пятьсот лет спустя какой-нибудь антрополог, начав изучать Америку, наткнется на труды Кришнамурти и решит, что все американцы были как Кришнамурти. Это, конечно же, глупо, но именно так поступают многие теоретики нью-эйджа в отношении предыдущих эпох. Они берут представителя наиболее продвинутой формы сознания в то время (скажем, шамана) и делают вывод, что средняя форма сознания также была шаманской, что сто тысяч лет назад все были шаманами. Что ж, сто тысяч лет назад практически никто не был шаманом. Шаман — быть может, на одно племя приходился один шаман — был душой с редким даром, и большинство людей не разделяли данного шаманского сознавания. На самом деле большинство людей приходили в ужас от силы шамана, и у них не было ни малейшего представления, что же за более высокая форма сознания была ему доступна.

Так что верно, одна из вещей, которые я попытался сделать при рассмотрении всех этих эпох прошлого, состояла в том, чтобы сначала определить усредненный центр притяжения (архаический, магический, мифический, рациональный, экзистенциальный), а затем тщательно рассмотреть наиболее развитых индивидуумов, которые поднялись над этой средней формой сознания (нередко заплатив за это великую цену) и раскрыли для себя более высокие, или глубокие, формы сознавания (шамана, йога, святого или мудреца). Эти более высокие, или глубокие, формы сознавания мы называем (на рис. 9.1) психическим, тонким, причинным и недвойственным уровнями сверхсознательного развития ^[28].

В.: Эти четыре высшие стадии развития представляют собой то, что мне хотелось бы обсудить. Но действительно ли все эти стадии «подобны лестнице», как на рис. 9.1? Действительно ли все это является настолько дискретным?