Краткая история всего - читать онлайн книгу. Автор: Кен Уилбер cтр.№ 48

В.: Стало быть, либеральная демократия, феминизм, экологические науки, отмена рабства — все это порция хороших новостей современности, соотносящихся напрямую с разграничением Большой тройки. А каковы же плохие новости?

К. У.: Мы видели, что один из двадцати принципов гласит о том, что эволюция движется путем дифференциации и интеграции. Хорошие новости современности состояли в том, что она научилась дифференцировать Большую тройку; плохие новости состоят в том, что она все еще не научилась их интегрировать.

А посему благо современности стало превращаться в катастрофу модерна: Большая тройка не просто дифференцировалась, она начала диссоциироваться!

И это было очень плохой новостью. Поскольку она оказалась диссоциирована, то есть поскольку Большая тройка не была гармонично сбалансирована и интегрирована, она стала богатой мишенью для разграбления со стороны более агрессивных подходов сферы «оно».

И поэтому ввиду различных причин, которые мы можем обсудить, бурный и взрывной рост в сфере «оно» (необычайные достижения в эмпирических и технических науках) отодвинул на задний план и затмил достижения в сферах «я» и «мы». Наука стала вытеснять сознание, эстетику и мораль.

Величественные и неоспоримые достижения эмпирических наук, начиная с Ренессанса и заканчивая эпохой Просвещения, создавали впечатление, что вся реальность могла быть рассмотрена и описана с позиций «оно»-языка с объективно научной точки зрения. И напротив, если что-то нельзя было изучить и описать объективным и эмпирическим образом, то оно не являлось «по-настоящему реальным». Большая тройка была сведена к «Большой единице» научного материализма, научных наружностей, объектов и систем.

И поэтому «оно»-подходы стали колонизировать сферы «я» и «мы». Всему знанию требовалось быть «оно»-знанием, а посему вся реальность начала выглядеть как набор «оно», в котором не было места ни субъектам, ни сознанию, ни личности, ни морали, ни добродетелям, ни ценностям, ни внутренним измерениям, ни глубине. Левосторонние измерения «я» и «мы» схлопнулись в правостороннее царство «Большого Оно».

В.: Большая тройка схлопнулась в Большую единицу флатландии?

К. У.: Вот именно. И данный проект поначалу может показаться довольно осмысленным именно по той причине, что каждый холон и вправду имеет объективный, или правосторонний, аспект! Каждый компонент левых квадрантов имеет эмпирические, объективные и правосторонние корреляты (как вы могли отчетливо наблюдать на рис. 5.2). Даже если я и переживаю опыт выхода из тела, его сопровождают какие-то изменения в эмпирическом мозге!

И коль скоро эмпирические и монологические исследования осуществлять безгранично проще, нежели запутанную интерпретацию, межсубъективную герменевтику и эмпатийное взаимопонимание, то поначалу казалось, что есть смысл в том, чтобы ограничить познание эмпирической сферой — правосторонними измерениями. Это вполне понятно и даже по-своему благородно.

Именно это и сделала фундаментальная парадигма Просвещения. Для рационального Эго основополагающий поиск знания состоял в простом картографировании, или отражении, всего мира с точки зрения «оно»-языка. То, что Рорти метко назвал «зеркалом природы».

В.: То есть парадигмой картографирования, парадигмой репрезентации.

К. У.: Да. И так получилось, что сам картограф и внутренние измерения были полностью проигнорированы. Интерпретация не была нужна; мир попросту очевиден и «предзадан». И вам просто нужно было нанести этот предзаданный мир — мир простого местоположения — на карту. Вам нужно было создать карту правостороннего мира.

И в рамках этой широкомасштабной программы эпохи Просвещения природа считалась совершенно гармоничной и взаимосвязанной системой, величественной «оно»-системой», а познание сводилось к терпеливому эмпирическому картографированию данной «оно»-системы с точки зрения «оно»-языка.

И эта величественная «оно»-система, эта совершенно «холистическая» система служила фундаментальной системой координат, абсолютной основой, на которой стояло радикальное Просвещение.

В.: Но теоретики «новой парадигмы» всецело убеждены в том, что фундаментальным свойством парадигмы Просвещения был атомизм. И что они преодолеют этот атомизм, заменив его холизмом, или теорией систем.

К. У.: Да, они это утверждают и в этом смысле глубоко заблуждаются. Не знаю, кто положил начало этой ерунде, но это и вправду ерунда.

В.: Я пометила параграф в вашей книге «Секс, экология, духовность», где вы рассматриваете данную тему, и хочу познакомить с ним нашу аудиторию:

К. У.: Да, преобладающим мотивом Просвещения была концепция этой великой паутины жизни, великий взаимосвязанный порядок существ, где каждое из них взаимосвязано со всеми остальными. И правда, то и дело попадались атомистично настроенные чудаки, и это наблюдалось еще со времен Демокрита. Но они не представляли преобладающего и центрального мотива основных течений Просвещения, на что отчетливо указывают все эти исследователи.