Как убедить, когда вас не слышат - читать онлайн книгу. Автор: Виктор Шейнов cтр.№ 51

Способ 7. Не спорьте против несомненных доказательств и верных мыслей оппонента.

Это спор бесполезный; более того, абсолютно проигрышный. Если факт установлен, то наибольшее, что можно сделать, — попытаться приуменьшить значимость довода оппонента.

Способ 8. Максимально используйте факты, признанные оппонентом.

Способ 9. Если оппонент обошел молчанием некое обстоятельство, следует обратить на это внимание и указать, что у того просто нет аргументов против такого важного пункта.

Способ 10. Не опровергайте невероятного; это удар по воздуху.

Подсудимый обвинялся в двух покушениях на убийство: он в упор стрелял в двух человек, попал в обоих, но ни одна из трех пуль не проникла в тело. Эксперт сказал, что револьвер, из которого были произведены выстрелы, часто не пробивает одежды и служит больше к тому, чтобы пугать, чем нападать или защищаться. Обвинитель сказал несколько слов о слабом бое револьвера. Защитнику надо было только мимоходом упомянуть, что из револьвера нельзя было убить. Вместо этого он стал приводить самые разные соображения, чтобы доказать и так очевидное, и с каждым новым аргументом давно сложившаяся мысль — что револьвер «игрушка» — постепенно тускнела и таяла.

Приведем риторические методы, способствующие достижению цели убеждения. Они заимствованы из книги П. Мицича «Как проводить деловые беседы» [Мицич, 1987].

Фундаментальный метод

Это прямое обращение к собеседнику с целью ознакомления его с фактами. Большую роль при этом играют цифровые данные, которые обычно выглядят очень убедительно.

К тому же далеко не всегда у присутствующих есть под рукой материалы, касающиеся приведенных цифр. Так что поспорить с этими данными им будет непросто.

Метод извлечения выводов

Этот метод состоит в последовательной аргументации, которая шаг за шагом постепенно подводит нас к желаемому выводу.

Наиболее частая при этом ошибка — кажущаяся причинность.

Автор был свидетелем следующего разговора:

А дело в том, что он как раз допустил ошибку кажущейся причинности.

Или другой пример из нелегкой школьной жизни.

Метод сравнения

Особенно этот метод эффективен, когда сравнения подобраны удачно. Это придает убеждению яркость и производит впечатление на слушателей.

Метод «да, но…»

Нередко оппонент приводит хорошо обоснованные аргументы. Однако зачастую они подчеркивают или только преимущества, или только слабые стороны предмета обсуждения. Но поскольку в реальности у любого явления имеются как плюсы, так и минусы, то можно легко применить метод «да, но…», который позволяет рассмотреть и другие стороны.

В данном случае надо спокойно согласиться с партнером, а потом начать характеризовать предмет с прямо противоположной стороны. После этого стоит трезво взвесить, чего здесь больше: плюсов или минусов.

Метод кусков

Состоит в расчленении высказывания оппонента таким образом, чтобы были ясно различимы отдельные его части. Эти части можно прокомментировать, например, так:

1. «Это точно».

2. «Об этом существуют различные точки зрения».

3. «А то и это полностью ошибочно».

При этом целесообразнее не касаться наиболее сильных аргументов противника, а преимущественно сосредоточиться на слабых и именно их и опровергать.

Метод «бумеранга»

Дает возможность использовать «оружие» оппонента против него самого. Этот метод не имеет силы доказательства, но оказывает психологическое воздействие, если применять его с долей остроумия. Приведем исторический пример:

Или более близкая нам в историческом плане следующая история:

Метод игнорирования

Очень часто бывает, что факт, изложенный оппонентом, не может быть опровергнут, но зато его можно просто проигнорировать.

Метод потенцирования

Собеседник в соответствии со своими интересами смещает акцент в обсуждаемом предмете, выдвигая на первый план то, что выгодно ему.

Метод «выведения»

Основывается на постепенном субъективном изменении существа дела. Например, в дискуссии о непатриотичности российских олигархов: «Богатство не имеет границ, когда в больших размерах утекает за границу». Или, рассуждая о социальной несправедливости: «Мелкая сошка лучше всех знает, кому достанется мясо. Но кто будет слушать мелкую сошку?»

Метод целенаправленных вопросов

Его сущность заключается в том, что вопросы готовятся заранее. Вопросы — «ударный инструмент» любой беседы. Поскольку мы хотим узнать от собеседника преимущественно не то, что он сам хочет нам сообщить, то мы тщательно их продумываем. Предусматриваем обстоятельства, при которых мы сможем в определенной последовательности и в нужном темпе задать собеседнику ряд вопросов, которые должны быть краткими и содержательными, но при этом предельно точными и целенаправленными. Как показывает практика, за счет правильно сформулированных вопросов можно победить даже самого сильного оппонента.