Этика без дураков. Циничные наблюдения, страшные теории и эффективные практики - читать онлайн книгу. Автор: Александр Силаев cтр.№ 42

Но мы об этике, не политике. Есть система А (эффективная модель в мире эффективных моделей), система Б (типовая модель в текущем мире) и компромиссная точка В (эффективная модель в текущем мире) где-то между. Нет точных правил, как ее искать. Действуем по обстоятельствам. Примерный ориентир: где хорошо, там и точка. При этом оптимум никогда не будет в самой точке В. Предавая себя, знай меру, не иди до конца.

Предавать себя – обидная формулировка. Скажем то же самое не обидно: «Уважай обычаи и законы страны, где выпало родиться или находиться». Считайте, что это дань вежливости. Чем разумнее человек, тем выше дань. Можно считать это этическим налогом на рациональность. Чем больше дельта к текущей норме, тем крупнее с нее налог. Сильнее всех себя предают… то есть проявляют наибольшую вежливость к окружающим – самые умные. По ощущению, они в любое столетие родились в Средневековье. Но как бы много они ни платили со своей дельты, это не убивает ее, как налоги не делают богача бедняком.

Если нельзя, но очень хочется

Мы не в детском саду. – Считай, потом греши. – Убийца – это лох. – У истока плохих привычек. – В морали как в футболе.

«Что делать, если общество вынуждает меня быть хуже?» – важный и неприятный вопрос, но есть вопросы важнее и неприятнее. «Что делать, если быть хуже – мое желание?» – кажется, здесь все просто. «На то и правила, что их нельзя нарушать!» – хором ответят все философы, юристы и воспитательницы в детском саду.

Извините, но ответ зависит от того, кто заказчик ответа. Если бы я читал моральную проповедь по заказу от государства с пожеланием «чтобы народ не распоясался!», пришлось бы повторить версию воспитательниц и философов.

Но у моего ответа сейчас нет заказчика, тем более начальства-государства. Придется ответить честно, как себе или другу. И честный ответ совсем другой. Поступай как хочешь, но учти.

Это как с правилами дорожного движения. Можно ли их нарушать? Систематически, как стиль жизни, – вряд ли. В целом они для того и существуют, чтобы максимизировать твое благо. Но изредка, если очень надо, – конечно, нарушай.

Вероятно, нет ни одного правила, которое нельзя было бы нарушить для своей пользы.

Но это бывает реже, чем кажется. Мы пока еще о правилах дорожного движения, кстати. Должны быть основания для нарушения. Например, «я сильно спешу» – да ладно, неужели так сильно? Возможно, выгоднее будет не торопиться и опоздать. Хлебнуть издержек этого опоздания. Расстроиться. Извлечь опыт. И впредь держаться тайм-менеджмента, исключающего такие ситуации.

Мораль в том, что с моралью аналогично. В большинстве случаев выгоднее поступать по морали, чем вопреки. Но нет ни одного железного правила. При наличии фантазии всегда можно подобрать исключение.

Но исключения чаще кажутся привлекательными. Например, кажется, что можно безнаказанно украсть деньги. Не в смысле «придумать хитрую схему», а тихо вынуть пару купюр из кармана пиджака, пока пиджак вашего знакомого висит на спинке стула. Если купюр много – он, наверное, не заметит. Если заметит, не подумает на вас. Если подумает на вас, никогда не докажет.

Ну что, идем на дело? Вряд ли. Даже с учетом всех благоприятных обстоятельств кража пары купюр остается невыгодной операцией, пока вы не умираете с голоду. Во-первых, соотношение «риск – доходность» всегда плохое. Пара купюр – это очень мало, клеймо вора – это много, даже если вас не осудят по суду. Далее, где гарантия, что вы видите все, что важно? В этой комнате точно нет камер видеонаблюдения?

Но пусть все прошло успешно – что произошло, кроме мелкой наживы? Извлекли небольшую полезность, но приступили к формированию очень вредной привычки. Формально проступок чем-то сродни употреблению первой дозы опиатов. Локально в этом находят удовольствие. Глобально это начало большого и плохого пути. Нужно очень хорошо считать и очень хорошо управлять собой, чтобы на этом пути остаться с извлеченной пользой (я сейчас и про опиаты, и про карманные кражи). С этим мог бы справиться сверхчеловек, но это не лучшее, чем он мог бы заняться. Большинство людей не способны на такое поведение. Поэтому их практическим правилом в этом вопросе была бы чистая деонтология. Нельзя и все. Почему? По кочану. Бог не велел. Родители запрещают. А если по-честному? «Потому что я слишком глупый и слабовольный, чтобы остановиться, – как и большинство людей».

Это касается почти любого проступка. Убить, избить, нарушить договор, солгать, проявить невежливость – обычно это невыгодно, даже если кажется выгодным.

Во-первых, плохое соотношение «риск – доходность». Полезность, извлекаемая убийцей, как правило, всегда меньше риска, который он на себя берет. Кто может мешать так сильно, что за его отсутствие стоит отсидеть от 5 до 15 лет? Лишь тот, кто прямо сейчас собирается убить вас самих – но это уже не вполне «убийство».

Во-вторых, кто может точно прогнозировать свои ощущения? Персонаж Достоевского Родион Раскольников тоже думал, что может, но сильно передумал.

В-третьих, это формирует плохие привычки. Один раз обманув партнера с риском серьезно пострадать 1 %, втянетесь и повторите при риске 90 %.

В-четвертых, почти у всего есть альтернативы.

Почти любую полезность, извлекаемую с нарушением этики, можно извлечь без нарушения.

Альтернатива будет, простите за термин, с лучшим матожиданием результата. Нужны лишь кругозор и воображение. Речь почти обо всем, что так ценимо нарушителями и вообще людьми, – власти, славе, деньгах, сексе, творческой самореализации. Даже пытать людей выгоднее в БДСМ-клубе, чем просто так. Исключение, когда в нарушении ценим сам факт нарушения. Но надо быть очень оригинальным, чтобы, например, нелегальные доходы радовали больше легальных.

С учетом сказанного – нарушайте правила этики. И этика, и общество это переживут (и вы, скорее всего, тоже). Здесь как в футболе. Там есть свои правила: нельзя играть рукой, бить по ногам и вообще бить соперников и т. д. Оптимум не в том, чтобы 100 % футболистов соблюдали 100 % правил. Это был бы странный футбол – а как же привычные нам пенальти и желтые карточки? Оптимум в том, чтобы нарушения были на некоем уровне, позволяющем состояться футболу как футболу без перетекания в регби, бокс, судебный процесс. Так и с нашей этикой. Она лишь оптимизирует жизнь, не более, но и не менее. Идеал недостижим – и не надо. Но рукой лучше не играть.

Цифра про любовь

Четко по понятиям. – Наполеоновский план. – «Любишь или хочешь?» – Оставь себе свою нехватку. – Курс доллара, пальца, года. – Упражнения о любви. – Ненависть бескорыстна.

Желательно оперировать точными словами. Но давайте хотя бы неточно определим, что значит точными?

Одно понятие не синоним другого.