Придворное общество - читать онлайн книгу. Автор: Норберт Элиас cтр.№ 93

читать книги онлайн бесплатно
 
 

Онлайн книга - Придворное общество | Автор книги - Норберт Элиас

Cтраница 93
читать онлайн книги бесплатно

Развитие французского двора и придворного общества во Франции вполне пригодно в качестве эмпирического материала для решения подобной задачи. Оно подходит отчасти именно потому, что это развитие едва ли связано как-либо непосредственно со злободневными битвами нашего собственного времени. Следовательно, эту тему легче будет рассматривать без эмоционального пристрастия. Здесь, в эволюции французского двора, перед нами раскрывается одна-единственная, но в то же время центральная линия совокупного развития конкретного общества-государства. И как это развитие в целом, так и развитие двора, если мы, находясь на достаточном отдалении, проследим его, скажем, со времени династии Валуа до эпохи Людовика XIV, оказывается процессом непрерывным. С течением столетий организация должностей в королевском домохозяйстве и свите становится более дифференцированной. Функции управления доменом и государством, которые вначале осуществлялись одними и теми же лицами без строгой дифференциации, разделя ются и становятся должностями различного типа. Сама иерархия должностей становится более многоступенчатой. Число должностей возрастает. Здесь случались регрессы; но главная линия развития, через кратковременные колебания, идет в одном и том же направлении вплоть до самого конца XVII века. В этом смысле непрерывность процесса очевидна.

Можно попытаться воспроизвести ее при помощи сравнительных прилагательных. Однако сравнительная степень создает впечатление, что перед нами — только относительное изменение количественных величин. А это впечатление обманчиво. Оно в немалой мере основано на относительной неразвитости средств нашего языка и мышления. То, с чем в действительности мы имеем здесь дело, — это постепенное изменение группировки людей при дворе, или, если хотят выразить это иначе, — структуры двора. Наш язык и наше мышление в настоящее время могут быть все еще таковы, что для того, чтобы выразить в языке перемену в конфигурации людей, образующих двор, мы вынуждены абстрактно выводить из этой формы человеческих взаимоотношений те аспекты, которые можно выразить сравнительными степенями и которые вследствие этого представляются чисто количественными определениями. Однако даже если это так, ограниченность наших теперешних средств выражения не должна вводить нас в заблуждение. Процесс, которому мы пытаемся дать категориальное определение с помощью такого типа абстракций, на самом деле есть изменение в конфигурации, которую составляют друг с другом люди, в форме, которую обретает сеть их взаимозависимостей. В понятиях это изменение конфигурации можно отразить лишь как таковое. Для категориального определения смены конфигурации мы можем вывести из знания о структуре взаимозависимостей множество частных характеристик «более или менее». Однако сколько таких характеристик мы ни выделим — без ясного и точного научного фиксирования смены конфигурации все они будут хотя и неизбежными на нынешней ступени развития, но все же лишь временными приближениями к определению. Идея перехода количества в качество основана, следовательно, на недоразумении. То, что в длительных процессах развития представляется в соответствии с ограниченностью имеющихся у нас средств языка и мышления только неким «больше», неким накоплением количества, есть всегда в то же время и нечто иное, чем только изменение количества, а именно — изменение структуры, изменение сети взаимозависимостей, а тем самым и баланса власти в системе напряжений данной совокупной конфигурации. Лишь один пример тому — сдвиг в распределении власти в пользу группы короля за счет всего прочего дворянства. Определения в духе «более» или «менее», выражения вроде «прирост королевской власти» или «прогресс монетаризации» составляют в данном случае вспомогательные инструменты, выражающие преемственность изменения. Однако то, что в эпоху Генриха IV, после многих колебаний в ту и в другую сторону, выглядит поначалу просто как дальнейшее увеличение власти короля, оказывается в то же время неким «Metabasis eis alio genoj» [216]: из непрерывного изменения потока конфигураций возникла конфигурация нового типа.

Выражение «переход количества в качество» указывает, стало быть, на очень важную проблему, которая заслуживает тщательного исследования, и в особенности теоретического. Мы можем обрисовать здесь лишь в общих чертах и мимоходом теоретическое значение этой проблемы. Однако ее невозможно совершенно обойти; без указания на нее исследование придворного общества Франции повисает в воздухе.

Это развитие в XVII веке было продолжением тенденций предшествующих столетий с сохранением определенной преемственности. Однако, несмотря на нее, в то же время взаимное отношение людей при дворе, так же как жесты и облик этих людей, в XVII веке представляли собою и нечто новое. Проблема в том, как можно выразить этот «Metabasis eis alio genos», этот переход в иной род, этот процесс социологической мутации, не давая повода ни для представлений об абсолютной непрерывности вроде той, какая существует в числовом ряду, ни для мысли об абсолютном разрыве. В той фазе развития научного знания, когда накопление необобщенного частного знания о таких процессах значительно опережает разработку их итоговых теоретических моделей, выразить это превращение очень трудно. Где бы мы ни встретили подобные проблемы, нам следует прибегать к помощи метафор из других, относительно более простых предметных областей знания. Употребляя такие метафоры, мы должны развивать их буквальное значение, пока они по степенно не утратят и всякое отношение к той области, из которой происходят, и даже самый характер метафор, не окажутся более впору для тех обстоятельств, на которые мы их перенесли, и не превратятся, наконец, в специальные термины для обозначения этих обстоятельств. Само понятие «развития» (Entwicklung) может служить примером превращения слова, употреблявшегося первоначально в метафорическом смысле, в специальный термин. В словоупотреблении практически исчезло всякое воспоминание о связи с буквальным значением. Отголоски этого первоначального смысла мы встречаем, например, когда речь идет о распеленании (Auswickeln) грудных детей, о наматывании (Wickeln) бинтов медсестрами; другая, вначале метафорическая, а затем специализированная ветвь эволюции этого слова ведет нас в область фотографии, где метафора «проявки» (entwickeln) пленок стала ныне общепринятой. Однако относительная неадекватность буквального значения слова его использованию в специальной области едва ли кого-нибудь смущает. Ее вообще вряд ли замечают. Специальное словоупотребление стало вполне обыденным и самостоятельным.

В области общественного развития переход в иной типологический род часто выражают с помощью метафорического использования слов: «достижение новой ступени», «выход на новый уровень». И пока мы по мним, что это — первые шаги в долгой, кропотливой работе по выковыванию специальных терминов для переработки материала наших наблюдений, подобного рода метафоры не причинят никакого вреда. Они напоминают нам об опыте альпинистов, которые, восходя на горный кряж, достигли определенного плато, откуда открывается свой особый вид и оттуда поднимаются через леса к следующему по высоте плато, на котором их глазам открываются иные виды. То, что альпинисты поднимаются все выше и выше, — это аспект «более или менее», количественная сторона их восхождения. Однако вид с более высокого плато отличается от вида с более низкого, на котором остаются скрытыми взаимен связи, различимые с более высокого. Это пример различия и отношения, существующего между, с одной стороны, таким изменением, которое можно выразить сравнениями «выше» и «ниже», и, с другой стороны, целостным изменением совокупной конфигурации — взаимного отношения альпиниста, плато и перспективы. Пусть более высокое плато — это нехоженый край, пусть видимая с него перспектива открывает взгляду неизвестные до тех пор взаимосвязи. Однако, как бы то ни было, метафорическое употребление таких выражений, как «более высокая ступень» или «новый уровень», без труда можно было бы развить таким образом, чтобы они понимались как выражение не только количественной непрерывности, но и относительной прерывности конфигурации, перехода в иной род конфигурации, свидетельствовали бы о явлении социологической мутации.

Вернуться к просмотру книги Перейти к Оглавлению Перейти к Примечанию