Придворное общество - читать онлайн книгу. Автор: Норберт Элиас cтр.№ 81

«Я счел уместным, — рассказывает Сен-Симон, — выспросить у него (т. е. дофина. — Перев.) в первые же дни, что он думает о своем недавнем взлете… не преминул ввернуть слово о нашем достоинстве… он особо подчеркнул, что долг его ни в чем не поступаться своими законными правами… я улучил минуту его наибольшего увлечения, чтобы сказать ему, что если уж он, наследный принц, с высоты своего ранга обращает на это внимание — и совершенно справедливо, то насколько правы все мы, у которых оспаривают, а часто и отнимают все, при том, что мы едва смеем пожаловаться…

Затем он завел речь о короле, распространился о своей необыкновенной любви и огромной признательности к нему… Я поддержал его в столь достойных чувствах, но, опасаясь, как бы любовь, признательность и почтение не переросли в нем в опасное преклонение, я несколькими словами намекнул, что король сознательно закрывает глаза на многое из того, что при желании мог бы узнать и к чему по доброте своей не остался бы равнодушен, если бы эти случаи до него дошли.

Струна, до коей я лишь слегка коснулся, тут же отозвалась… Принц признал правоту моего замечания и неудержимо обрушился на министров. Он подробно заговорил о том, что они захватили безграничную власть, подчинили себе короля и злоупотребляют своей властью, так что без их вмешательства невозможно ничего сообщить королю и добиться у него аудиенции; никого из них не называя, он совершенно ясно дал мне понять, что такая форма управления полностью противоречит его взглядам и убеждениям.

Потом он опять с нежностью вернулся к королю и посетовал, что он получил дурное воспитание, а потом постоянно подпадал под пагубные влияния; что, поскольку власть и все рычаги, воздействующие на политику и управление, были в руках министров, он не заметил, как они увлекли его, человека по природе доброго и справедливого, на ложный путь…

Затем он вернулся к министрам, и я воспользовался этим, чтобы поведать ему о преимуществах, кои они незаконно присвоили себе перед герцогами и другими знатными людьми. Когда принц об этом услышал, негодованию его не было границ: он вспылил, узнав, что нам отказано в обращении „Монсеньор“, которого министры требовали от всех нетитулованных особ, кроме судейского сословия. Не могу передать, до какой степени его возмутили эта дерзость и это отличие, дававшее буржуазии такое безумное преимущество перед высшей знатью» ^[203].

В этих последних словах снова всплывает ключевая проблема. Под покровом абсолютного режима напряженность между дворянством и буржуазией сохранялась в прежней силе. Несмотря на дружбу, которая связывала представителей высшей знати, в том числе самого Сен-Симона, с некоторыми министрами, и несмотря на браки между дочерями министров и людьми из придворной знати, это центральное напряжение обширного социального поля, в снятом и модифицированном виде, продолжало существовать, в том числе и в элите двора. Сен-Симон цитирует однажды с явным удовольствием «удивительное» изречение старого маршала де Вильруа: «Лучше иметь врагом первого министра, который родом из дворян, чем иметь своим другом буржуа» ^[204]. В то же время именно в этой беседе отчетливо проявляется и амбивалентное отношение дворянства к королю; не случайно, что собеседники на одном дыхании говорят о противоречии как между придворной знатью и королем, так и между нею и выбившимися в высшее общество буржуа. Это — два фронта, от которых исходит угроза для дворянства. И это обстоятельство становится еще заметнее, когда мы читаем рассуждения, опубликованные Сен-Симоном в мемуарах после смерти дофина и приписываемые им последнему. Они, во всяком случае, четко отражают мысли самого Сен-Симона, а также положение и планы придворной знати, стоявшей в тайной оппозиции Людовику XIV ^[205]:

«Изничтожение знати было ему ненавистно, — говорит Сен-Симон о дофине, — а равенство внутри нее невыносимо. Сие последнее новшество, посягавшее на все, кроме должностей, и смешивавшее новоиспеченного дворянина с человеком знатного рода и дворян — с сеньорами, представлялось ему крайней несправедливостью; он считал, что это нарушение иерархии может в недалеком будущем привести к гибели и распаду королевства, военного в своей основе. Он помнил, что в самых ужасных бедствиях, при Филиппе Валуа, Карле V, Карле VII, Людовике XII, Франциске I, при его внуках, при Генрихе IV монарх обязан был своим спасением именно дворянству, представители коего знали друг друга и взаимно придерживались различий, установленных между ними; у них были и желание, и возможность отдельными отрядами и провинциями выступить в защиту государства, избегнув смятения и неразберихи, поскольку каждый знал свое положение и с легкостью готов был подчиниться тому, кто его превосходил. От тех же, кои были противниками этого, по его мнению, напрасно было ждать поддержки: все они до единого настаивали на равенстве со всеми остальными, а посему исчезла упорядоченность, исчезло и умение приказывать, и умение подчиняться.