Евпатий Коловрат. Последний герой Древней Руси - читать онлайн книгу. Автор: Александр Музафаров cтр.№ 40

Само по себе существование национально-государственных организмов превращается в настоящее время в одну из заметных угроз существованию российской государственности. Всякая бюрократия имеет обыкновение доказывать свою нужность, создавая проблемы, которая она призвана решать. Поэтому даже в тех регионах, где межнациональные отношения спокойные и гармоничные, они часто обостряются благодаря усилиям чиновников, озабоченных поиском поля деятельности. К сожалению, одним из наиболее характерных примеров этой закономерности является Татарстан.

Одной из сторон политики республики является перекраивание истории. Тут и сочинение древней истории татарского народа, и записывание в его состав булгар, но главное — переписывание истории русско-татарских отношений.

Например, на полном серьезе рассматривается тезис Льва Гумилева о том, что «татаро-монгольского ига» не было. По его мнению, между русскими княжествами и Ордой существовал военный союз, согласно которому ханы гарантировали русским княжествам безопасность от внешних врагов, а те взамен платили дань — «взнос на содержание общей армии». В подтверждение этого тезиса приводится несомненный факт — само слово «иго» для обозначения отношений Руси и Орды никогда не употреблялось современниками, а было введено позднейшими историками.

Последнее утверждение является верным, но никоим образом концепцию «союза» не подтверждает. Во-первых, потому, что нам неизвестны случаи защиты ордынцами русских земель от неких внешних врагов. В войнах Великого княжества Владимирского с ливонскими крестоносцами или Литвой ордынцы не участвовали. Во-вторых, потому, что только за первые сто лет «ига» известны более 40 военных акций Орды против русских княжеств (набегов, «нахождения» послов, карательных экспедиций) ^[152], за это же время более 20 русских князей убиты в Орде. Так с союзниками, пусть даже младшими, не поступают. Введенный историками термин «иго», при всей своей эмоциональной окраске, точно соответствует реальному положению дел.

Теперь вот вместо татаро-монгольского ига предлагается иметь только монгольское. Зачем? Чтобы не обиделись современные татары. Но разве они обижаются?

Татарский народ оказался в составе Русского государства в XVI веке, когда в серии войн русские государи последовательно уничтожили все татарские ханства — от самого мощного Казанского до самого дальнего Сибирского. Однако геноцида татарского народа при этом завоевании не произошло. Московским властям нужна была лояльность новых подданных, а не месть за былые обиды. Не настаивали русские и на немедленной смене веры. Татарская аристократия пополнила ряды дворянства, а простой народ — крестьянства. Татары окончательно перешли к оседлому образу жизни, влились в состав Русского государства, но сохранили национальное самосознание, язык, традиции, культуру и веру.

Русские и татары мирно жили в одном государстве. Вместе трудились, при необходимости — вместе брались за оружие. А как же история? А об истории помнили, хранили память о делах героических и страшных, но повода для конфликтов в ней не видели, по принципу — кто старое помянет, тому глаз вон. И создали новую историю, которая продолжается уже более полутысячи лет!

И вот эту традицию поставил под угрозу созданный большевиками искусственный национально-государственный механизм. И что абсурднее всего — разрушительная деятельность ведется не столько во имя интересов татарского народа и даже не для удовлетворения личных амбиций, сколько из тупого бездушного бюрократического усердия. И представляет собой угрозу не только для российской государственности, но в первую очередь для самого татарского народа, большая часть которого даже не имеет возможности повлиять на позицию номенклатуры, присвоившей себе право говорить и действовать от его имени.

И переписывание трагических страниц истории XIII века в угоду новомодным представлениям о «политкорректности» и толерантности — совершенно ненужный процесс.

Невозможно написать книгу об исторических событиях, не побывав на месте, где творилась история. Ибо сколь бы ни были подробными описания в источниках и исследовательской литературе, сколь бы ни были красочными фотографии и подробными карты, а все равно — мозг человека совершеннее порожденной им техники. Поэтому автор этой книги счел своим долгом посетить те места, о которых шла речь на этих страницах.

Дорога из Старой Рязани в сторону Москвы ведет через Рязань нынешнюю — бывший Переславль-Рязанский. Крупный город со своей историей, интереснейшим музеем-заповедником, памятниками архитектуры и неповторимым, как и у всякого старинного русского города, духом.

Дождливым осенним днем у въездного светофора собралась изрядная пробка. Пока автомобиль полз в ней, вспомнил, что в 2007 году в городе поставили памятник Евпатию Коловрату. И как же было не взглянуть на него?

Путеводитель сообщил, что памятник стоит на Почтовой площади, а навигатор о такой не знал. Знал Почтовую улицу, небольшую, в самом центре города, которая пересекается с улицей Горького и Советской. Ткнул наугад в пересечение с улицей Горького и поехал по залитым дождем улицами.

Выхожу из машины и оглядываюсь — где же тут памятник? Вот какие-то елочки виднеются, может, за ними? Да, тут памятник. Но не Евпатию Коловрату, а Владимиру Ульянову, более известному по партийной кличке Ленин.

Иду к другому концу Почтовой улицы, и там, перед зданием областного почтамта, на склоне неглубокого оврага стоит памятник нашему герою. Не типовой монумент «мужика в пальто и с кепкой», а сложно задуманная и мастерски реализованная композиция. Основанием статуи служит валун красного гранита. Не бордово-сероватого, а именно ярко-красного. Профиль постамента напоминает обрывистые береговые валы Старой Рязани. Вздыбленный конь вызывает ассоциации с Медным всадником, символом России, возникшей благодаря отваге героя. Сам всадник — без шлема и щита, без меча в руке, как в последнем бою. Таким увидел Евпатия Коловрата скульптор Олег Седов: «Изначально я не хотел делать богатыря в шлеме и с саблей наголо. По легенде, он с небольшим отрядом не побоялся выступить против монголо-татарского полчища. Даже если бы у него, скажем, был пулемет в руке, враги задавили бы его своей массой. А здесь он как будто с голыми руками идет на врага» ^[153].

Создать памятник рязанскому герою скульптор задумал еще ребенком: «В семь-восемь лет прочёл о Коловрате в путеводителе по Рязани. Ну и заразился. Его героический образ мне спать не давал. Я его и пешим лепил, и конным, и с мечом, и без» ^[154]. Работа непосредственно над памятником продолжалась более пятнадцати лет.