Несвоевременные мысли эпохи Третьей Империи - читать онлайн книгу. Автор: Евгений Сатановский cтр.№ 40

Вообще, если что-то можно сделать грамотно и эффективно, как советуют специалисты, и с минимальными затратами, то сделано будет (если будет) дорого и по-дурацки. В наших условиях оно полагается правильным. Как было с Лесным кодексом, который ввели в 2007 году, и лет за десять благодаря этой системе было с упорядоченным российским лесным хозяйством покончено в принципе. Причём изменений и уточнений в него с тех пор внесли столько, что из системной глупости он превратился в бред, лишённый даже подобия организованности и противоречащий сам себе. Хотя здравому смыслу он, вопреки усилиям законодателей (или, скорее, благодаря этим усилиям), противоречил с начала до конца. Ну, хотели как лучше, получилось как всегда. Великим знатоком российской практики был покойный Черномырдин… Впрочем, по слухам, если всё переписать правильно и ввести это в действие, лет через двадцать — двадцать пять в стране ситуацию с лесом можно будет стабилизировать, а потом и начать исправлять. Оптимистично.

Понятно, что исправить можно не всё. Те же тисо-самшитовые леса на Кавказе убиты и восстановить их можно в первозданном виде через пару тысяч лет. То есть никогда. Можно спасти уничтоженные в природе китайской огнёвкой породы деревьев в питомнике. Где, по слухам, в теплице площадью чуть менее двухсот метров эта работа началась. Выбиты сотни гектаров реликтового леса, аналогов которого на планете нет в тисо-самшитовой роще под Хостой. Примерно столько же в других районах Кавказа. Но Олимпиаду в Сочи провели и вырубленный под неё лес «восстановили». Ну, завезли другой вид самшита, заражённый паразитами, и не уничтожили саженцы, как требовали инспекторы, а когда лес ещё можно было спасти, чиновники увязли в переписке. И вели её, пока всё не вымерло. Уволен был министр? Нет. Посажены виновные? Не наши методы. По закону у реки нельзя использовать пестициды — их и не использовали. Ну погиб лес. Но закон соблюли? Какие у кого к кому претензии?! Интересно, правда, куда редкую и дорогую древесину дели… Тоже тема.

Ценные породы деревьев в стране вырубают подчистую. Широколиственные как класс. Да и от тайги скоро мало что останется. На заброшенных сельскохозяйственных землях растёт, и много чего растёт — но в основном берёза и осина. Переоценка их не проводится. Президент невесть когда велел там провести лесную перепись — ну мало ли что он кому велит… Что до бардака, его отечественный чиновник умеет создавать, как никто. Ценный, естественно выросший лес вырубают исправно. Пустоши зарастают чёрт-те чем. Штрафы за это или конфискации за нецелевое использование (формально там надо что-нибудь выращивать, а что там на самом деле можно сделать, никого не волнует) приводят только к массовым поджогам этого леса… Ответственные за учёт и контроль леса лица заинтересованы в том, чтобы ни учёта, ни контроля в этой сфере не было. Хоть кол на голове теши. Что им будет? Крыши у них железобетонные. Придворных трогать нельзя, они вечные. Желающие исправить ситуацию могут, для разнообразия, укусить себя за левый локоть. Или за правый.

Лес — вообще-то экосистема. Тропический дождевой. Горный лиственный. Хвойный — не только тайга. Там люди живут и от него кормятся. Звери. Птицы. По нему реки текут. Без леса они высыхают, после чего всему наступает хана, как в Сахаре. В России климат пока выручает, но с учётом того, что леса вроде как много и кажется, что его навечно хватит, есть такая малоизвестная подробность, что с точки зрения восстановления лес интересен только для списания бюджетных средств, которые на это отпускаются. Что потом с этими деньгами происходит и что в итоге вырастает, никого не интересует. Статистика отчитывается о результатах за счёт дичков, вырастающих на заброшенных землях. А использование леса в стране варварское. Он по законодательству — месторождение брёвен. То есть не Финляндия и не Швеция с Норвегией. Хотя, конечно, есть заповедники с заказниками. Но и их постоянно подгрызают. Там, где недалеко курорты, как в горнолыжной зоне у Красной Поляны, совсем плохо. Там начальство само себе режиссёр. Да и прочим заповедникам не лучше.

Начинается с малого. Курорт. Чисто для оздоровления местного населения и ветеранов. Дачи для них же. Дорога к даче или курорту — как без дороги? Или, как на московском Лосином острове, дом на окраине. Кому жалко? А то и просто — свалка. Кто выбросил мусор, когда? Никто не видел. Местная полиция занята. Она, когда возникает незаконная свалка, всегда занята. Но это если рядом город. А так — тихое браконьерство или вырубка чего поценнее, с брошенным на месте прочим. И если кто-то полагает, что это исключение, — нет. Такие правила игры. Если верхнее начальство по каким-то соображениям полагает, что амурскому тигру или дальневосточному леопарду надо дать пожить ещё немного, охрану наладят и численность восстановят. Как разовый вариант. А так, если из ста с лишним тысяч лесничих осталась пятая часть, планы у них те же, а денег им выделяют на порядок меньше, чем надо, какой с них спрос? Даже если губернаторы или депутаты не браконьерствуют с вертолётов… Но это тема особая. О ней отдельно надо…

Вечная проблема: на каком языке говорят дети, какому их учат в школе и что с ними будет дальше? То есть в институт они сдавать будут экзамены на каком? И на каком сдадут? Если на родном — понятно. А если родной у них не тот, на котором им будут преподавать? Не делать карьеру? А успеха как добиваться? В люди как выходить? С другой стороны, родным языком не владеешь, чего ради ты еврей, армянин или юкагир? Татарин или, кстати, русский? Все на нём говорили — ты нет? А если твои дедушка или бабушка русским не владеют? Понятно, в России. В Америке английским, в Аргентине испанским, в Бразилии португальским — далее везде так, только языки меняются. Умные люди пишут законы, чтобы учиться на родном. Им другие умные люди объясняют, что на всех родных языках учебников нет. И писать их нет никакой возможности — некому. Опять же, насчёт учебников — тема особая. Денежная. Кто их теперь только не пишет… Благо по новым учиться, может, и нельзя — что там написано, в принципе понять невозможно, но зачем-то их издают? Понятно, что для заработка, но всё же!

Старые учебники были стандартизированы и, кстати, отнюдь не плохи. По крайней мере всё, что у страны есть в части космоса, оборонной промышленности и ядерных технологий, а также чего более нет (тут список отдельных компетенций и отраслей будет слишком длинен, и чтобы не удручать читателей сверх меры, автор его приводить не будет), было создано теми, кто по этим выброшенным с корабля образовательной (в изначальном смысле этого слова) современности книгам учился. Как-то это у них получалось так, что результаты заметны до сих пор. Хотя с финансовой точки зрения все они были лохи и дилетанты. Нынешним в подмётки не годились. И если они тогда были такие умные, чего же тогдашние авторы были такие бедные? А по нынешним понятиям, так и просто нищие. Министр образования, на которую родители и учителя, с их вечным оптимизмом в части призвания, помнится, надеялись, хотела восстановить если не всё образование, то хотя бы школьное. Напрасно. Мафия бессмертна. Стоит стеной и стоять будет.

Но оставим пока в покое технические дисциплины, географию и астрономию. Вот есть у начальства страна. Говорят в ней по-русски почти все её жители — по крайней мере гораздо больше народу, чем после войны и тем более до революции. При царе мало кого с точки зрения потребностей государственного аппарата и высшего начальства это волновало. Элита языками владела. При случае объяснилась бы по-французски, немецки или, кто в гимназиях учился, на латыни. Низшие сословия и чины, которые в те бесхитростные времена так честно и называли, с их благородиями общались редко, а что от них требовалось: прибраться там, лошадей запрячь или овладеть штыком и прикладом, вполне могли освоить. Это потом, по мере совершенства промышленности и возникновения военной техники, понадобилось население в массе образовывать. Что в СССР и было сделано. Отчего возникло современное образование с его достоинствами и недостатками, перемалываемое «реформаторами» беспощадно, но далеко не бессмысленно.