Страна утраченной эмпатии. Как советское прошлое влияет на российское настоящее - читать онлайн книгу. Автор: Алексей Рощин cтр.№ 40

Люди даже не замечают, что порой рассказывают о своей борьбе с телевизором как с чем-то одушевленным, каким-то коварным врагом, который так и норовит пробраться в дом. Вообще, «жизнь без телевизора» — это уже что-то вроде повода для гордости. Одни рассказывают об этом почти с вызовом, другие уважают их силу воли. И это редкость: по нашим опросам, проводимым в разных городах страны, обычно — более чем в 80 % случаев — российские провинциалы имеют в доме не один, а два-три телевизора — по одному в каждой комнате и еще на кухне.

Но откуда все ж этот парадокс? Почему, несмотря на огромное, особенно по сравнению с советским периодом, количество новых каналов, телевидение все равно воспринимается как источник пропаганды?

Можно выделить две основные причины. Первая заключается в том, что население, до сих пор воспринимающее реальность через призму советского опыта, просто не рассматривает специализированные каналы — спортивные, образовательные или транслирующие классическую музыку — как собственно телевидение. Средний обыватель считает их «чем-то на любителя», относится снисходительно и уж конечно не собирается смотреть сам.

С точки зрения современного провинциала, телевидение — это все-таки то, что каким-то образом привязано к текущей реальности. Телевидение должно как-то отражать насущный момент. Попросту говоря, «телевидение — это то, где есть новости», как мне однажды это сформулировал в беседе житель Самары. К этой же категории, однако, обыватель, как правило, относит и развлекательные каналы, на которых как раз новостей никогда не бывает. Тем не менее наши люди склонны подозревать, что их безудержная развлекательность — это своего рода «антиновости», способ заставить зрителя новости НЕ смотреть.

Актуализации канала, то есть превращению его в «телевидение», с точки зрения рядового жителя страны, служат, конечно, не только новости. Это могут быть также различные ток-шоу, «беседы в студии» и прочие передачи, направленные на освещение и обсуждение текущих событий.

Очевидно, что именно наличие новостей и такого рода передач, собственно, и служит для рядового зрителя маркером «телевидения». И тогда понятно, что многие «абстрактные» специализированные телеканалы, существующие в некоем своем вневременном пространстве и не имеющие собственных новостных служб, обывателем просто не рассматриваются.

Ну, а вторая причина, почему в массах налицо растущее раздражение оставшимися «новостными» каналами, совсем проста: дело в том, что на них с советских времен мало что изменилось. Да, их стало больше, но суть сегодня такая же, как и тогда: они очень густо начинены пропагандой, причем одного и того же толка.

Телевидение было и остается самым мощным средством воздействия на широкие слои населения в русской провинции. Энтузиасты интернета давно высказывают прогнозы, что «время телевидения ушло» и его заменили или вот-вот заменят социальные сети с Ютубом. Однако годы идут, а роль интернета в провинции остается ничтожной. Провинциалы не спешат отказываться от телепрограмм в пользу блогов и новостных сайтов.

В то же время в городах падает роль газет и вообще печатного слова. Несколько раз в начале «нулевых» мне на выборах приходилось бороться с конкурентами, в чьем распоряжении был свой кабельный телеканал. Из этих схваток я вынес горькое убеждение: даже самая лучшая газета чаще всего бессильна против вполне среднего телеканала. И понятно, почему: видеокартинка намного нагляднее, проще для восприятия и убедительнее, чем самый зажигательный и острый текст.

Думается, что при нормальном развитии в наших городах директор местечковой телестудии должен был бы со временем занять место в городской элите наряду с начальником городской полиции, прокурором, владельцем рынка, судьей и прочими «уважаемыми людьми». Вытеснив при этом из элиты главреда городской газеты. Так как люди в целом больше склонны смотреть и слушать, чем читать, королем информационного поля становится телевизионщик, а не газетчик. Однако все пошло не так. Главред газеты действительно выпал из элиты в «обслуживающий персонал», но и телевизионщики на смену не пришли.

Мощь местного телевидения в провинции довольно быстро оценили чиновники — и постарались сделать все, чтобы подмять самые популярные телеканалы в городах и областях под себя, а всех нелояльных — просто закрыть. Началось все, как мы помним, с тотальной «зачистки» вольницы федеральных каналов — разгрома НТВ, перехвата управления ОРТ и закрытия ТВ-6. Точно такие же процессы, просто меньшие по масштабам, происходили буквально во всех городах и областях России с местными телеканалами. В результате на сегодня независимого (от властей) телевещания в России практически не существует. Федеральные каналы «дисциплинированно» начинают все новости с показа Путина, потом переходят на Медведева, потом — на заседание правительства, потом на Думу и новые порывы депутатов позаботиться о населении. Местные каналы, в свою очередь, программы новостей начинают с показа губернатора, переходят на мэра и далее рассказывают последовательно обо всех деяниях тех или иных чиновников «на благо народа».

Прямые эфиры везде практически исключены, «живые» ток-шоу с «непричесанными» вопросами и «неподготовленными» участниками категорически не приветствуются, любая критика в адрес тех или иных чиновников обычно воспринимается как «покушение на устои». Собственно, картина с городскими телеканалами очень похожа на ситуацию с городскими газетами: та же задавленность, та же боязнь сделать «шаг влево, шаг вправо», то же засилье немолодых и косноязычных «людей из администрации» в качестве ньюсмейкеров на все случаи жизни.

В 2012 году в одном небольшом городе я взялся делать ток-шоу с участием рядовых жителей на местном ТВ, посвященное обсуждению актуальных городских проблем — к примеру, тому, как надо развивать в городе молодежный досуг. Сама идея произвела фурор, поначалу многие не верили, что такое шоу вообще возможно. Потом, правда, вспомнили, что еще в 90-е на этом же ТВ что-то подобное уже делали, и передача имела большой успех. Почему же перестали делать? Люди в ответ удрученно пожимали плечами: «Больше не разрешали…»

Плотный цензурный намордник на местных телеканалах не дает им развиваться и в коммерческом смысле: из-за однообразия и пустоты содержания их смотрят неохотно, соответственно они получают мало рекламы и мало доходов, не в силах вовремя обновлять оборудование и платить достойные зарплаты сотрудникам. Видя вопиющую «бедность картинки» на своих местных телеканалах, зрители с еще большим рвением переключаются на «богатую картинку» федеральных.