Правила еды. Передовые идеи в области питания, которые позволят предотвратить распространенные заболевания | Колин Кэмпбелл, Говард Джейкобсон | страница 76 | LoveRead.ec

Вскоре я понял, что меня обманули. Интервьюер, генетик из Кембриджского университета доктор Джайлс Йео, казалось, уже определился со своим отношением к моей работе и был не слишком заинтересован услышать о каких-либо новых взглядах. В начале интервью он признался мне, что «бескомпромиссный приверженец употребления мяса». Большую часть двух-трехчасового интервью мы провели, катаясь на гольф-мобиле по фруктовому саду в окрестностях Кливленда, обсуждая некоторые результаты «Китайского исследования». Пока мы следовали за съемочной группой BBC с вращающимися камерами, доктор Йео сделал несколько замечаний по поводу того, какое большое влияние приобрела моя книга «Китайское исследование» и насколько она повлияла на весь мир, но я чувствовал, что это не было сказано в позитивном ключе. Он намекал, что мне следует быть особенно осторожным, обращаясь к общественности, учитывая ее популярность.

Позже я наблюдал, как доктор Йео брал интервью у Эссельстина и трех его пациентов, которые рассказывали о своем невероятном выздоровлении от серьезных заболеваний после перехода на питание цельными продуктами растительного происхождения. Хотя эти пациенты говорили очень красноречиво, а их истории были впечатляющими, мне было ясно, что доктор Йео полон недоверия.

Два месяца спустя, когда я получил предварительную копию готовой программы, мои опасения и подозрения подтвердились: это была первостепенная разгромная работа, созданная совершенно точно для того, чтобы дискредитировать как меня, так и доказательства, имеющиеся в поддержку цельного питания продуктами растительного происхождения. Фильм начался с показа обложки «Китайского исследования», а затем продолжился, поставив ее в ряд с другими книгами, которые были публично дискредитированы. Один из авторов даже отбыл срок тюремного заключения за свои методы лечения онкологических больных! А что насчет интервью доктора Эссельстина и восторженных свидетельств его пациентов? Как и можно было предположить, ни первое, ни второе не вошли в финальную версию фильма – возможно, потому, что слишком отличались от заранее спланированной цели передачи.

Что же до доктора Йео, его собственные предубеждения и связь с промышленностью понятны и так. Примерно через два месяца после интервью он опубликовал статью, в которой выражал интерес к определению генетических причин ожирения. Такой вывод типичен для редукционистских исследований: если бы нам только удалось идентифицировать тот самый ген(-ы), мы смогли бы синтезировать лекарство, способное предотвратить генетическое выражение этой проблемы (зачем обращать внимание на пищу, которая способствует ожирению или предотвращает его!). В конце статьи доктор Йео выражает признательность за финансовую поддержку альянсу Гельмгольца ICEMED, состоящему из «исследовательских групп и центров, укрепленных совместным альянсом с Sanofi Aventis Pharmaceuticals и ведущими международными исследовательскими центрами диабета и ожирения в Кембридже…» Полагаю, «Санофи», пятая по величине фармацевтическая компания в мире, была бы более чем счастлива продать вам подобный продукт: таблетку, предотвращающую появление пуза.

Разумеется, я волновался, как воспримут эту программу. Я знал, что любой человек, знакомый с моей работой, за секунду сможет разглядеть ее явные цели, но знал и то, что у большинства зрителей нет ни времени, ни сил проверять каждую программу на телевидении на предмет достоверности предоставленных сведений. Независимо от того, насколько сомнительным может быть продукт, многие люди полагают, что такой надежный источник, как BBC, так или иначе осведомлен лучше. Узнав, что CNN также должен был показать программу на той же неделе, я понял, что мне нужно как-то отреагировать. Я быстро отправил по электронной почте письмо со своими впечатлениями от фильма директору BBC, а также написал краткое резюме и критическую заметку для нашего сайта. Директор был недоволен тем, что я опубликовал эту статью без предварительного согласования с ним, и попросил меня опубликовать его собственный ответ, а также ответы доктора Эссельстина и одного из его пациентов. Я согласился^[108].

Несколько месяцев спустя после выхода программы я получил сообщение от британского джентльмена Гордона Маккензи, который смотрел фильм и был встревожен нечестным изложением фактов в нем. Он связался с BBC и предложил, чтобы они дали мне возможность высказать свое мнение. Когда из этого ничего не вышло, он подал жалобу в правительственную группу по надзору за СМИ, OFCOM, но вновь безуспешно. На момент написания этих строк он по-прежнему пытается отстоять свою точку зрения. Тем временем со мной связался другой предприимчивый английский журналист – Клаус Митчелл. На протяжении некоторого времени доктор Йео продолжал делать публичные заявления о том, что он заставил меня признать, что у меня нет доказательств, подтверждающих мои утверждения. Митчелл прослышал об этом и впоследствии попросил взять интервью у Йео во время конференции, в которой тот принимал участие. Однако Йео не догадывался о том, что суть моей работы уже была очень хорошо известна Митчеллу, как и искажение ее в фильме. Как и можно было ожидать, Йео вновь повторил, что я признал, что у меня нет достаточных доказательств. Затем Митчелл отправил нам отснятое интервью, и мы вмонтировали в него несколько моих комментариев, чтобы подчеркнуть некоторые моменты искажения фактов, ошибочных предпосылок и низкий научный уровень.

В этой книге я много писал о том, какими способами полезная информация о здоровье и питании, основанная на научных фактах, часто замалчивается и скрывается. Происшествие с ВВС наглядно показывает то, чем полно это молчание: как создается сенсационная дезинформация и как она заполняет пустоту, которая образовалась там, где должна была быть правда. В данном конкретном случае оно показывает порочную взаимосвязь между известной медиакомпанией (BBC), уважаемым университетом (Кембридж), высокопоставленной государственной наблюдательной группой (OFCOM) и многомиллиардным фармацевтическим гигантом (Sanofi). Эти учреждения не ведут совместную работу в поисках правды, не контролируют добросовестность работы друг друга, а скорее последовательно стремятся охранять взаимные интересы.

* * *

Так кто же остается способным усомниться в роли учреждений? Честные ученые? Члены общественности? Люди внутри и вне систем, организующие нашу жизнь? Наивно ли с моей стороны ожидать, что обычные люди, со всеми недостатками и ограничениями, займутся этим? И если не большинству благонамеренных людей, как внутри, так и за пределами систем власти, кому мы можем доверять, чтобы этот кто-то был достаточно настойчивым и инакомыслящим?

Я говорю как человек, глубоко вовлеченный в работу институтов, о которых шла речь в этой книге. В особенности с 1972 по 1997 год я работал во многих крупных учреждениях научного сообщества, входя в состав нескольких экспертных комиссий, будучи соавтором отчетов и получая финансирование для исследований. Как член ACS, я когда-то имел неограниченное по времени членство в их комиссии по рассмотрению грантов на исследования, которая рекомендует, какие заявки на гранты должны получить финансирование^[109]. Национальный институт рака при правительстве США профинансировал около 90 % моих исследований (1972–2007), в том числе и наш общенациональный проект в сельских районах Китая (1983–1994)^[110]. Более того, я работал в секции исследования химического канцерогенеза NCI, проводил семинар директоров для последующих администраций NCI и успешно организовал петицию для новой секции исследования NCI (к сожалению, предложенное слово «питание» было удалено из названия!). Я с давних пор состою в Американской ассоциации исследований онкологических заболеваний (AACR). Результаты моих исследований опубликованы в их рецензируемом журнале Cancer Research (один из ведущих журналов об исследованиях рака) [2–5]. Наша 896-страничная монография [6] по китайскому проекту также была помещена на обложку этого журнала. Наконец, я уже писал о своем участии в недавнем AICR, где был сопредседателем их международной группы из 16 членов, подготовившей 670-страничную монографию по глобальным перспективам, а также организовал и возглавил их исследовательские подразделения (как в Соединенных Штатах, так и в Великобритании).