Огненный шторм над Севастополем. Военная техника и вооружения в битве за Крым. 1941–1942 - читать онлайн книгу. Автор: Александр Немченко cтр.№ 23

Второй сторожевой корабль (командир Кулешов) приказание не выполнил, оставив теплоход в районе его гибели. Прикрывая теплоход с воздуха, командир звена Феоктистов не обнаружил своевременно самолета противника. Перед командованием и Военным советом Черноморского флота поставлен вопрос о привлечении к ответственности командиров Кроль, Иванова и Дьяченко.

Врио начальника 3-го отделения ВМФ СССР дивизионный комиссар Бударев. 11 ноября 1941 года» ⁸⁴.

В процитированном документе фамилия командира морского охотника написана с ошибкой (его фамилия Кулашов), тральщика «Восток» в списках флота нет. Есть Т-514 «Ост» (бортовой номер 66). В списках личного состава ЧФ есть Кроль Анатолий Михайлович – командир Т-409 «Груз», погибший вместе с кораблем в июне 1942 года под Севастополем, но по документам ЧФ тральщиком № 066 Новороссийской ВМБ командовал другой офицер и находился этот тральщик в тот момент в другом районе.

Капитан 1-го ранга Иван Алексеевич Бурмистров в октябре занимал должность старшего морского начальника порта Феодосия, и к Ялте он отношения не имеет.

Традиционно принято считать, что капитан транспорта «Армения» сам принял решение. В приведенном документе фигурирует фамилия начальника штаба ЧФ контр-адмирала Елисеева и упомянут оперативный дежурный штаба. То есть решение капитан принял не «сам», а согласовав его со штабом ЧФ.

О личном разговоре Ф.С. Октябрьского с командиром корабля в документе – ни слова, хотя это существенная деталь в расследовании. И таких «мелочей» здесь много. Например, в документе указано: «Фактически же Ялта не была занята противником 7 и 8 ноября». Человек, составивший этот документ, крайне недобросовестно отнесся к своим должностным обязанностям. В документах немецкой 72-й пехотной дивизии указывается, что в 13 часов 7 ноября 1941 года бой шел в районе Наташино ⁸⁵ и Никиты ⁸⁶. Уже в 15 часов 7 ноября 1941 года в верхней части Ялты (в районе дороги на Севастополь) появился немецкий моторизованный отряд (Группа преследования майора Бааке). За два часа до наступления темноты большая часть города, включая порт, была захвачена противником.

В 23 часа 30 минут того же дня Ялта была полностью захвачена частями 124-го пехотного полка 72-й пехотной дивизии. 8-го числа противник в своих документах перечисляет уже трофеи, захваченные в городе.

Транспорту оставаться в порту было нельзя, так как порт остался без зенитного прикрытия. Универсальная 45-мм батарея ЧФ № 17 была оставлена личным составом, причем столь поспешно, что два орудия остались невзорванными. Причины, по которым капитан транспорта запросил добро на выход у штаба флота, предельно понятны, но кому-то очень нужно было запутать ситуацию, скрывая свои ошибки.

По данным штаба ЧФ, транспорт вышел в море в 6:45, то есть, по логике, до снятия охраны порта. Однако эта цифра не стыкуется с воспоминаниями, в которых указывается разное время: 8, 9 и даже 10 утра. Очень многие в своих воспоминаниях утверждают, что транспорт двигался вдоль берега в сторону Алушты и где-то на траверзе Никиты или мыса Марьян он был потоплен немецкой авиацией.

К примеру, Илья Вергасов, видный деятель партизанского движения, в своей книге «Крымские тетради» пишет: «С горных высот Ялта как на ладони. Мы видели, как 6 ноября, днем, от пирса Ялтинского порта отошел теплоход «Армения» с ранеными. Теплоход еще не успел выйти в открытое море, как налетела группа вражеских самолетов и, несмотря на то, что по бортам теплохода отчетливо были видны санитарные кресты, начали прицельное бомбометание по плавучему госпиталю… До нас доносились не только взрывы бомб, но и голоса людей. Я и сейчас слышу эти крики, стоит только закрыть глаза и вспомнить страшные дни отступления. До сих пор чувствую свою вину, и товарищи мои чувствуют, что не могли им ничем помочь. Не могли. Но мы мстили за их смерть. Фашисты наседали на нас, и всю ярость мы обрушили на них» ⁸⁷.

Откровенно говоря, несовпадение многих деталей вызывает большие сомнения в достоверности воспоминаний И. Вергасова. Крестов на бортах быть не могло, и голоса Вергасов слышать не мог. Неверно указана дата выхода транспорта (6 ноября). Движение судна вдоль берега, занятого противником, тоже нелогично…

Нами установлено, что капитан транспорта капитан-лейтенант В.Я. Плаушевский вышел из порта около 8 утра 7 ноября и следовал курсом на SSE (юго-юго-восток), стремясь покинуть опасный район и уйти от берега. Транспорт следовал по штатному морскому маршруту Ялта—Туапсе. Плыть вдоль берега, занятого противником, смысла не имело.

Судно следовало десятиузловым ходом и, следовательно, находилось не менее чем в 25 милях (45 км) от Ялты. Все спасенные с транспорта восемь человек были приняты на борт командиром морского охотника. Поэтому видеть картину гибели «Армении» не мог никто. И уж тем более никто не мог слышать криков. Эти данные подтверждаются показаниями командира малого охотника (МО), сопровождавшего транспорт.

Ну а что пишет по этому вопросу противник? Его документы с недавнего времени стали доступны. Загадка заключается в том, что документах немецкого 4-го авиакорпуса нет ровным счетом ничего о потоплении транспорта.

В вермахте в 1941 году было совсем мало торпедоносцев, и все они находились достаточно далеко от Черного моря. Традиционно потопление «Армении» приписывают группе II./KG26. В феврале 1941 года она действительно получила торпедоносцы Не-111Н-4, затем Не-111Н-6 и ее 6-я эскадрилья (12 самолетов) базировалась на аэродроме Бузу (Buzeau) западнее Галаца, в Румынии, откуда эта эскадрилья действовала на коммуникациях в районе Одессы.

Теоретически, ее самолеты могли достать до Ялты: расстояние от аэродрома до Ялты около 700 км, а радиус действия этого самолета – 800—900 км (дальность полета – 1950 км). Но с 19 октября 1941 года самолеты эскадрильи не сделали ни одного боевого вылета. Эскадрилья находилась в ожидании переброски на Средиземное море. Более того, в журнале боевых действий соединения есть указание на то, что в этот период, в связи с низким качеством немецких торпед LT F5b, самолеты переоснащались на итальянские торпеды W. В журнале адмирала Черного моря (T-1022 Admiral Schwarzes Meer) записей по использованию торпедоносцев нет. В учетных документах по минно-торпедному вооружению немецкой авиации расход авиационных торпед также не зафиксирован. Активные действия этой эскадрильи начались только после переброски на крымский аэродром Саки, но это произошло намного позже.

Рассматривая вариант бомбового удара немецкой авиации по транспорту, мы также не находим никакого следа потопления «Армении». Анализ документов немецкого 4-го авиакорпуса показывает, что ни 6, ни 7, ни 8-го противник кораблей большого тоннажа у берегов Крыма не топил. Есть информация лишь о повреждении 7 ноября 1941 года некоего транспорта водоизмещением 1,5 тыс. т у берегов Керчи. Но «ответной» информации в советских документах найти не удалось. Что это был за транспорт – пока непонятно.