Правда истории. Гибель царской семьи - читать онлайн книгу. Автор: Иван Федорович Плотников cтр.№ 63

Совершенно преувеличенными применительно к рассматриваемому делу являются утверждения некоторых авторов о сепаратизме уральского руководства, позволяющего действовать вопреки центру и т.д. Ничего подобного. Партийные руководители области не могли бы вынести постановления о расстреле Романовых без согласия центра, тем более при его запрете на это, тем более решить — единогласно. Сам факт приезда и, как было показано выше, очевидного участия в заседании представителя Свердлова, Ленина и Дзержинского А. Е. Лисицына (или как его там?) исключал принятие противоречащего их воле постановления.

Итак, судя по совокупности данных, поздно вечером 14 июля по предложению вернувшегося из Москвы Ш. И. Голощекина и, возможно, реального председателя ВРК (нач. штаба) А. Мебиуса — А. Е. Лисицына(?) руководство Уральского обкома единогласно принимает постановление о «ликвидации» содержавшихся в доме Ипатьева узников. Всех, включая обслуживающий Семью Романовых персонал. На деле вопрос решило руководство обкома партии с участием членов президиума исполкома облсовета, но лишь большевиков. Положение постановления о проведении казни без указания точной даты, в рамках нескольких предстоящих дней (положим, «не позднее 18-го июля», то есть четверга) многое разъясняет в последующем поведении руководителей области и характере их взаимоотношений, контактов с центром, сводящихся главным образом к согласованию конкретного времени, вплоть до суток и часов, составления и обнародования соответствующего извещения, документа. Об этом речь пойдет далее.

После выдачи Голощекиным задания на «ликвидацию» Романовых ее исполнением занялся Юровский, располагавший лучшим кабинетом в той же гостинице — помещениях ЧК и по отъезде Лукоянова возглавивший ее и де-факто. Как свидетельствовал позднее М. А. Медведев, собравшиеся в этом номере-кабинете, действительно детально рассмотрели дело. Это же в то время под руководством Юровского и Никулина делалось и в самом доме Ипатьева. Предварительно распределяли жертвы персонально между намечаемыми участниками казни: «договорились стрелять в сердце, чтобы не страдали»⁶⁶. Одним словом, вечером 16 июля за стенами дома Ипатьева предрешался, а затем уже в нем самом решался окончательно вопрос о составе команды палачей, который мы обстоятельнее рассмотрим далее.

А теперь вернемся к документу № 2, который напрямую относится к этому вопросу.

И. П. Мейер утверждал, что получил его, как и другие документы, от А. Мебиуса. Но как бы там ни было с получением, автор склонен в большей мере считать его подлинным (фотокопией), во всяком случае, составленным на основе реальных данных и источников. Проанализируем его обстоятельнее, тем более что именно этот документ уже используется многими авторами как бесспорный и обычно без ссылок на источник. По идее — это отпуск ^[5] самого документа, ибо не подписан, без печати, но со штампом. На нем значится: «[Ре]волюционный Комитет при Екатеринбургском [Совет]е Рабочих и Солдатских Депутатов. Революционный штаб Уральского района: "Чрезвычайная комиссия"». Правее же, наверху, даны рукописные: исходящие — «314-5» с чьей-то подписью, текстом — «По делу Романовых» и датой — «17-го июля», с неясным завершающим знаком (то ли цифра «4», то ли закрывающие текст кавычки).

Собственно текст документа следующий:

«СПИСОК

Команды особого назначения в дом Ипатьева

(1-го Камишл. стрел к. полк)

Комендант Гэрват Лаонс

Фишер Анзелм, Здельштейн Изидор, Фекете Эмил, Над Имре, Гринфелд Виктор, Вергази Андреас

Обл. Ком. Ваганов Серге

Медведев Пав, Никулин

гор. Екатеринбург 18-го июля 1918 г.

Начальник Чрезвыч. Ком. (Юровски)»⁶⁷.

Последнюю часть текста документа привожу в таком виде, как он просматривается в фотокопии сборника для более тщательного рассмотрения. И в нем, и в оттиске штампа — опечатки и недопечатанные (или не проявившиеся при копировании) буквы. Текст штампа не очень ясен.

Вообще же атрибутика штампа достаточно сложна — «трехэтажна». Она объясняется принятыми в то время канцелярскими нормами. Указывались организации или учреждения вниз по вертикали, по сопрдчиненности или по горизонтали, в системе соотнесения, сотрудничества. Относительно Военревкома, Ревштаба Урала, Екатеринбурга, «района» речь уже отчасти шла. В связи с продвижением частей Чехословацкого корпуса, оренбургских казаков, антибольшевистских повстанческих отрядов на Средний Урал власти области срочно, 29 мая 1918 г., формируют «Революционный штаб Уральской области и города Екатеринбурга», который в дальнейшем назывался и «Рев. штабом Уральского района», одновременно — «Военно-революционным комитетом» (в дальнейшем слово Екатеринбург из названия выпало). В этот орган при образовании вошли председатели областного и Екатеринбургского советов А. Г. Белобородов, С. Е. Чуцкаев, облвоенкомы Ш. И. Голощекин и С. А. Анучин и представитель штаба резерва красной армии⁶⁸. Вопрос с его председателем не вполне ясен. Воззвания и постановления выпускались без подписей, просто от имени этого учреждения. Возможно, председателем был Белобородов, как официальный глава соввласти. Во всяком случае, когда позднее были созданы Пермский и затем Вятский ВРК, их председателем официально значился именно он⁶⁹. Руководители Ревштаба (Военревкома) были заняты и другими объемными работами. Созданный внутри него рабочий орган, состав которого неизвестен (не исключено, что его руководителем, начальником был А. Мебиус), был занят более конкретными вопросами борьбы с антибольшевистскими выступлениями, но на всем Урале. И когда 10 июня на Верх-Исетском заводе произошло восстание солдат-фронтовиков против существующей власти, поддержанное частью не только рабочих и других категорий населения, но и красноармейцев, в ночь на 13 июня формируется «Военно-революционный комитет при Екатеринбургском Совете»⁷⁰. Потому к июлю и встречаются эти сходные названия различных органов, порой, как в рассматриваемом случае, вместе. Официально облчека поступила в подчинение этих органов, по крайней мере областного (районного), и в определенных случаях, особенно при использовании карательной военной силы, пользовалась в документах при внутриведомственном общении данной, а не собственной атрибутикой. Видимо, из недр облчека и вышел рассматриваемый документ за подписью ее руководителя Юровского. Сразу же в связи с этим отмечу, что у В. А. Козлова по поводу этого документа как «подделки» нашелся один странный аргумент: «поскольку Юровский в то время был всего-навсего председателем следственной комиссии при революционном трибунале», никак не «начальником Чрезвыч[айной] Ком[иссии]»⁷¹. Отнюдь! Юровский был заместителем председателя (начальника) облчека, а с отъездом в те дни в Пермь Ф. Н. Лукоянова — фактическим руководителем ее. Кроме того, он занимал еще целый ряд важных постов карательно-правового характера: тов. обл-комиссара юстиции, зав. охраной Екатеринбурга (как член военного отдела облисполкома) и пр.⁷². Его подпись под рассматриваемым документом совершенно естественна.