Джугафилия и советский статистический эпос - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Орешкин cтр.№ 148

Задача Л-Суворова (и тем более Суворова™) — убедить, что да, был. И еще как! Правда, не к оборонительной войне, а к наступательной — от избытка силы, ума и оружия. А если не убедить, то хотя бы голову заморочить. Вот он и морочит. Ленинская голова (имеется в виду монумент) должна быть большой — убеждает нас автор. Очень большой! Чтобы там разместился целый зал для партийных съездов. И затем — в любимом советском жанре псевдоконкретики и секретоносного якобы инсайда — доверительно сообщает: «Прикинули. Получилось, что туловище в этом случае должно быть больше Спасской башни Кремля» ^[261]. Ужас, ужас, ужас. Минус 41° по Цельсию. Полтора метра снега. Один наш КВ держит всю 4-ю танковую группу немцев, а англичане в отчаянии свинчивают и сосут дверные ручки.

Высота Спасской башни — 71 м. Периметр по основанию — 62 м. Цифры не секретные еще с царских времен. Грубо аппроксимируем фундамент квадратом — сторона получится около 15 м. Не бог весть что. Точнее, очень даже скромно. Теперь назад к ленинской голове. Для съездов требуется помещение уж никак не менее 2 тыс. кв. м (размер скромного кинозала 40 на 50 метров). На самом деле значительно больше, но Бог с ним. Аппроксимируем голову вождя сферой. Следовательно, внутри, помимо пыли и сквозняков, содержится формула πR². Итого радиус черепного шара не менее 25 м. Диаметр, стало быть, 50 м. Самый маленький минимум из всех возможных.

Если бы Суворов™, перед тем как валять дурака, подошел к зеркалу, он бы убедился, что голова у среднего человека составляет примерно 10 % роста и примерно треть от ширины плеч. Пусть даже Ильич был всех головастее — все равно при таком раскладе он должен иметь в плечах порядка 150 м и рост в полкилометра. Какая, к Аллаху, Спасская башня. Минимум в 10 раз толще и в семь раз выше. Вы о чем вообще? Они прикинули…

С цифрами и фактами в руках. Обычное дело. Лучше бы помолчал, грызя свою звонкую буханку.

Но главная фишка опять не в этом. Недостроенного Ленина в 1941 г. разобрали и пустили на строительство оборонительных сооружений под Москвой. А уже после Сталина на месте котлована Хрущев соорудил бассейн — не храм же ему было восстанавливать! По ходу дела пнув Хрущева (хотя тот всего лишь сэкономил, решив яму оставить ямой, вместо того чтобы выдирать из голодной страны новые ресурсы для укрепления пойменных грунтов и сооружения очередного московского циклопа), автор объясняет читателю, что отказ от возобновления стройки был обусловлен не хозяйственными или инженерно-геологическими резонами, а чисто идейными. Мол, в Лондоне даже собор Святого Петра стоит на болоте. Как, впрочем, и весь Лондон ^[262]. И ничего, не проваливается!

Вот это уже по-настоящему сильный ход. Позвольте доложить Службе внешней разведки (или где там трудится творческий коллектив Суворова™ — в ГРУ?), что в Лондоне нет собора Святого Петра. Есть знаменитый на весь мир собор Святого Павла (St Paul’s Cathedral). Который стоит, кстати, не на болоте, а на вершине Ludgate Hill, в самой высокой точке Сити. Спутать имена для реального жителя Англии так же трудно, как русскому назвать Исаакиевский собор Василием Блаженным. Это лишь для нас, из России, невелика разница: Петр-Павел час убавил…

Равным образом утверждать, что весь Лондон стоит на болоте, тоже может лишь человек, в городе никогда не бывавший и получивший о нем «очевидное» советское представление по популярным в прежние времена переводам Диккенса и Конан Дойля: туман, дождь и всегда хлюпает под ногами. Стандартный образ для советского литературного халтурщика преклонных лет. Он одинаково легко живописует ночевку в лесах зимней Норвегии с молочно-белой водкой, гуляет с Шерлоком Холмсом по болотистому Лондону и наслаждается видом Солсберийского собора рядом со «Святым Петром».

Строго говоря, в городе имеется небольшая симпатичная церковь Св. Петра (St Peter’s Church, 119 Eaton Square) в аристократической Белгравии. Но, во-первых, это не собор (cathedral). Во-вторых, точно не символ города, чтобы о нем вести речь сравнительно с московским храмом Христа Спасителя. Построена почти на два века позже Св. Павла. В-третьих, Белгравия, опять-таки, никак не на болоте. Дай Бог всей дружной артели по имени Суворов™ на таком болоте жить! Хотя теперь уже вряд ли: так бездарно прокалываться непозволительно даже службе, взрастившей в своих рядах череду троллей, обильно наследивших в американских выборах, Анну Чапмэн, полковников Чепигу и Мышкина, господ Ковтуна, Лугового и даже самого.

Впрочем, нет-нет. Не подумайте дурного. Мы же не экстремисты какие, не сокрушители основ. Зачем нам неприятности? Ничего дурного в адрес всеми любимого Штирлица в исполнении В. Тихонова сказать не хотели. А вы, кстати, о ком подумали? Ничего личного, чисто научный интерес.

Господи, какая тоска беспросветная. Раз по легенде проживаешь в Англии, ну будь любезен хотя бы туристическую карту Лондона изучить. А то за державу, знаете ли, обидно. То у них буханка звенит, то компьютер ревет, то в Оксфорде чугунные заборы с голодухи срезают. А что тов. Сталин царица морская и Адольф Гитлер вместе с Уинстоном Черчиллем у ней на посылках — это уж само собой.

Особая прелесть ситуации в том, что Л-Суворов, в отличие от Суворова™, знает, что Лондон знаменит именно собором Св. Павла, а никакого не Петра. В «Ледоколе» он, живописуя трудности Черчилля в 1941 г., замечает: «16 апреля во время бомбардировки Лондона поврежден храм Святого Павла» ^[263]. В смысле дальше уж ехать некуда, фашисты добрались до гнезда лондонского епископа… А через несколько лет, уже в качестве Суворова™, путается в показаниях, забыл про Павла и кивает на Петра…

Поплыл ваш двойной агент, уважаемые спецслужбы по идеологии. Опять сэкономили на подготовке кадров. Сколько же можно? Как выражался тов. Сталин, пошлите ваш английский источник к такой-то матери. С каждым прожитым годом становится очевиднее, что этим инженерам человеческих душ, рыцарям плаща и кинжала ничего сложнее серпа-молота (максимум — ледоруба) в руки давать нельзя. Непременно кнопки перепутают. Ничего не попишешь — так уж строилось кадровая политика и система неестественного советского отбора.

Даже если нулевая гипотеза неверна и поздние книги от имени Суворова™ писал не коллектив московских халтурщиков, а один суперплодовитый г-н Резун, налицо недопустимая небрежность, пропагандистский лубок и фактологическая деградация. Что логично и неизбежно, ибо сама структура сталинского мифа растет из грубого вранья и нуждается в нем как в базовом элементе, источнике и составной части. У марксизма источников и составных частей было хотя бы три, но ввиду прогрессирующего снижения социокультурных стандартов к концу эпохи уже хватило одного. Который попроще.

После сказанного не вызывают эмоций нестыковки не только между старыми и новыми суворовскими книгами, но и внутри одного текста. То у него Сталиным «Вторая мировая война проиграна и все это знали» ^[264], вследствие чего тот с горя отказывается принимать парад, достраивать Дворец Советов и носить форму генералиссимуса. Чуть ли в схиму не уходит. То, напротив, война убедительно выиграна ^[265] и все бестолочи типа Рузвельта и Черчилля (не говоря уже про Гитлера, который выступает в качестве обгорелого трупа) от зависти кусают локти…