Мотивация человека - читать онлайн книгу. Автор: Дэвид Макклелланд cтр.№ 209

Некоторые из основных результатов этого тщательно спланированного эксперимента представлены на рис. 13.1.

Рис. 13.1. Влияние возникшей потребности в достижениях и различий в ценности достижений на средние групповые показатели усовершенствования выполнения задания в последующих сериях испытаний (Patten & White, 1977)

Оценка усовершенствования отражает уменьшение времени в последующих испытаниях по сравнению с первым испытанием. Прежде всего обратите внимание на то, что когда мотив достижения возникал искусственно (создавался экспериментальными условиями), как следствие неудачи, во втором блоке попыток испытуемые значительно быстрее справлялись с заданием, чем в первом. Подобного выигрыша во времени (усовершенствования) не было ни в нейтральных условиях, ни в условиях без неудачи. Более того, Мейер (Меуег, 1973) показал, что при выполнении того же самого задания испытуемые с более высокой потребностью в достижениях, если они были ориентированы на успех, вели себя так же, как и испытуемые, в которых мотив достижения был возбужден экспериментальными условиями (искусственно): у них разница во времени между вторым и первым блоками испытаний была больше, чем у испытуемых с низкой потребностью в достижениях (Heckhausen, 1980). Этот результат имеет принципиальное значение, поскольку из него следует, что влияние увеличения силы мотива одинаково независимо от того, является ли оно следствием индивидуальных различий или ситуативных манипуляций. Эту же мысль можно сформулировать и по-другому: люди с ярко выраженной потребностью в достижениях постоянно ведут себя так, как люди, которым мотив достижения был «навязан» ситуативными манипуляциями.

Формально это подтверждает взаимосвязь, выраженную уравнением Халла или его версией, предложенной Аткинсоном:

• Халл: _SE_R =D х _SН_R

• Аткинсон: T_s = M_sx P_s

Иными словами, тенденция усердно выполнять задание (или работать) есть функция произведения силы мотива (представленной оценкой потребности в достижениях) и навыка (представленного числом реальных практических попыток).

Обратите внимание на то, что аналогичное уравнение не выполняется, если измерение ценности достижений, сделанное с помощью опросника Меграбяна, используется для определения различий в уровнях потребности в достижениях. Это является еще одним подтверждением многих подобных результатов, показывающих, что метод измерения, предложенный Меграбяном, нельзя рассматривать как метод измерения мотива достижения.

Вместо этого давайте представим себе, что он является способом измерения вознаграждающей (стимульной) ценности успеха (или, по Аткинсону, — I₅). Тогда мы получим следующее неравенство:

T_S (или _SE_R) = I_s (или К) х P_s (или _SH_R).

Иными словами, тенденция усердно работать над заданием не является функцией произведения вознаграждающей (стимульной) ценности успеха, представленной результатом измерения ценности достижения, и навыка, представленного числом реальных практических попыток. Люди, для которых ценность успеха высока, с помощью практики усовершенствуют свои действия не больше, чем люди, которые недостаточно ценят успех.

Неспособность измерений ценностных установок прогнозировать поведение (деятельность) так, как его (ее) прогнозируют мотивы, проявляется не только в лабораторных условиях, подобных описанным выше, но и в реальной жизни. Например, известно, что синдром мотива лидерства (ярко выраженная потребность во власти превышает потребность в аффилиации и сочетается с подавлением активности) (McClelland & Boyatzis, 1982) ассоциируется с большими усилиями людей и успехом на менеджерском поприще в крупной компании после шестнадцати лет работы, в то время как никакие измерения ценностей, сделанные с помощью Списка личностных предпочтений Эдвардса, существенно не прогнозируют подобного успеха по истечении такого же периода времени (см. Bray, Campbell & Grant, 1974, а также главы 8 и 12 данной книги).

Однако есть веские основания рассматривать ценность достижения как критерий силы стимула, поскольку Халл также считает, что если сила возбуждения равна нулю, произведение стимула и привычки не увеличит тенденцию к тому, чтобы совершить действие. Это значит, что сколько бы крыса ни тренировалась нажимать на щеколду, чтобы получить пищу, и каким бы щедрым ни было вознаграждение, она не нажмет на щеколду, если не испытывает голода. В эксперименте Паттена и Уайта это соответствует нейтральным условиям без неудачи, в которых не возникает никакого мотива достижения, хотя люди в этой ситуации по-разному ценят достижение.

Напротив, как и предсказывает уравнение Халла, если мотив достижения возник, ценность вознаграждения имеет значение. Как следует из данных, представленных на рис. 13.2, когда мотив достижения возбуждается с помощью инструкций, ориентированных на личностные качества, испытуемые, для которых вознаграждающая ценность достижения была высокой (высокая ценность достижения), выполняли задание значительно лучше, чем испытуемые, для которых вознаграждающая ценность достижения была низкой (Patten & White, 1977).

Представленные на рис. 13.2 данные аналогичны более энергичной реакции голодной крысы, когда вознаграждение велико, чем когда оно скромное. Складывается впечатление, что после того, как возник мотив достижения, его ценность подталкивает испытуемого к более успешным действиям в данной ситуации. Рисунок 13.2 подтверждает также и тот факт, что в нейтральных условиях, когда мотив достижения не сформирован, различие в ценности достижения никак не влияет на поведение.

Рис. 13.2. Средние групповые показатели усовершенствования выполнения задания как функция классификации достижений и условий инструктирования (Patten & White, 1977)

Более того, в эксперименте Паттена и Уайта есть доказательства совместного влияния (кумулятивного эффекта) всех трех переменных на силу реакции, или на импульс, усерднее работать над заданием. Если верхнюю кривую рис. 13.1 представить в виде двух кривых для испытуемых с высокой ценностью достижений и с низкой, то окажется, что первые значительно больше, чем вторые, выигрывают от практики, когда мотив достижения возникает в результате неудачи. Иными словами, T_s = M_sxP_sx I_s, т. е. тенденция усердно работать есть функция произведения потребности в достижениях, практики и ценности достижений. В планы Паттена и Уайта (Patten & White, 1977) не входил такой многомерный прогноз поведения, но полученные ими результаты подтверждают предположение, что все эти переменные в том или ином сочетании должны вносить свой вклад в прогнозирование силы реакции.