Краткая история всего - читать онлайн книгу. Автор: Кен Уилбер cтр.№ 30

В.: Да.

К. У.: Что ж, если взглянуть на различных теоретиков «новой парадигмы» (от холистов и экофеминисток до глубинных экологов и системных теоретиков), то можно обнаружить, что все они предлагают различные виды холархий, то есть иерархий. Даже экофилософы, настроенные против иерархий, предлагают свою собственную иерархию, которая обычно звучит как-то так: атомы являются частью молекул, которые являются частью клеток, которые являются частью индивидуальных организмов, которые являются частью семей, которые являются частью культур, которые являются частью общей биосферы. Такова характерная для них иерархия, их холархия, и, за исключением некоторой путаницы в отношении того, что есть «биосфера», данная холархия достаточно верна.

И сходным образом классические исследователи предлагают свои иерархии. Мы обнаруживаем иерархии в моральном развитии, в развитии эго, в когнитивном развитии, в развитии потребностей самости, в защитных механизмах и т. д. И они тоже, судя по всему, преимущественно верны. Мы также обнаруживаем холархии развития во всевозможных дисциплинах — от марксизма до структурализма, лингвистики и компьютерного программирования, список буквально бесконечен.

Другими словами, вне зависимости от того, осознаём мы это или нет, большинство карт мира, предложенных на сегодня, являются в действительности холархическими картами по одной простой причине, что холархии невозможно избежать (ибо невозможно избежать холонов). Мы фактически располагаем сотнями и сотнями подобных холархических карт со всего мира — с Востока и Запада, с Севера и Юга, из древности и современности, и многие из них включали в рассмотрение и самого картографа.

Так что в какой-то момент я просто начал создавать список всех этих холархических карт (конвенциональных и нью-эйджевских; восточных и западных; досовременных, современных и постсовременных), включая всё — от теории систем до Великой цепи Бытия; от буддийских виджнян до Пиаже, Маркса и Колберга; от кош веданты до Лёвинджер, Маслоу, Ленски, каббалы и т. д. У меня получились буквально сотни примеров, сотни подобных карт, написанных на блокнотных листах, занявших весь пол в моей гостиной.

Сначала я думал, что эти карты указывают на одну и ту же территорию, если можно так выразиться. Я думал, что все они являются различными версиями в сущности одной и той же холархии. Между ними было просто слишком много сходств и взаимопересечений. Так что, сравнив и сопоставив их, я посчитал, что смогу выделить единую и базовую холархию, которую все они старались по-своему представить.

И чем дольше я пытался это осуществить, тем очевиднее становилось, что это путь в никуда. Все эти различные холархии имели неоспоримые сходства, однако они и различались довольно существенно, и точная природа этих различий была совсем не очевидна. И больше всего запутывало то, что в некоторых из этих холархических карт холоны увеличиваются в размере по мере развития, а в других уменьшаются (я еще не понимал тогда, что эволюция производит большую глубину при наименьшем охвате). Это была полнейшая путаница, и несколько раз я принимал решение забросить все это и забыть мое исследование как кошмарный сон, ибо ничего путного из него не выходило.

Но чем пристальнее я вглядывался в эти различные холархии, тем более меня осеняло, что они на самом деле представляли четыре очень отличающихся друг от друга типа холархий, четыре очень отличающихся друг от друга типа последовательностей развития целостности. Как вы и отметили, я не считаю, что ранее кто-то замечал нечто подобное, — возможно, потому, что это было так просто; в любом случае для меня это стало новостью. Но, как только я разместил все эти холархии по четырем группам — и тогда они незамедлительно встали на свои места, — стало совершенно очевидно, что каждая из холархий в каждой из групп и вправду затрагивала одну и ту же территорию, но в общей совокупности, если можно так выразиться, мы получили четыре различные территории.

В.: Эти четыре территории, эти четыре разных типа последовательностей развития целостности — вы называете их четырьмя квадрантами.

К. У.: Да, вы можете увидеть это на рис. 5.1. На рис. 5.2 мною добавлены несколько примеров. Я должен подчеркнуть, что эта иллюстрация предлагает лишь несколько примеров из каждого квадранта. Но из них вы можете составить общее представление.

Рис. 5.2. Некоторые подробности четырех квадрантов

Итак, теперь перед нами встает насущный вопрос: каким образом эти четыре типа холархий соотносятся друг с другом? Не могут же они просто быть радикально разобщенными последовательностями развития целостности, должны же они как-то друг с другом соприкасаться.

В итоге меня осенило, что четыре квадранта являются очень простым фундаментом. Эти четыре типа холархий на самом деле соотносятся с внутренним и внешним измерениями холона как в его индивидуальной, так и в коллективной формах. Отсюда и получаем четыре квадранта.

Внутреннее и внешнее, единичное и множественное — вот несколько простейших различий, которые мы можем провести, и эти очень простые свойства, присутствующие во всех холонах, создают четыре квадранта — по крайней мере, я так считаю. Все эти четыре холархии соотносятся с реальными аспектами реальных холонов. Вот почему мы постоянно видим эти четыре холархии на различных картах со всего мира.

Похоже, что эти четыре угла Космоса действительно представляют собой ряд краеугольных реальностей вселенной.

^[21]

В.: Быть может, вы приведете несколько примеров?

К. У.: Хорошо. Четыре квадранта — это внутренняя и внешняя стороны индивидуума и коллектива. Вы можете это наблюдать на рис. 5.1 и рис. 5.2.

Можно начать с индивидуального холона, с его внутренней и внешней сторон. Иными словами, с верхне-левого и верхне-правого квадрантов. Рис. 5.3 предлагает несколько более подробную карту этих квадрантов.