Этика без дураков. Циничные наблюдения, страшные теории и эффективные практики - читать онлайн книгу. Автор: Александр Силаев cтр.№ 17

Но часто фраза «у меня есть хороший жизненный план» подразумевает на двадцатом ходу заглядывание в сороковой. Замените слово «ход» на «год», и будет красивый план. Только, к сожалению, невозможный. Год в жизни таит намного больше неопределенности, чем ход в шахматах. Вся неопределенность на доске, возникающая за один ход, конечна и легко вычислима (но дальше она быстро накопится!). У противника не так-то много вариантов. Положим, всего 50 ходов, возможных по правилам. Но если противник не идиот, он видит, что 40 из них – плохие. Остается десять. А если он профессионал, то будет выбирать только из двух-трех. Вот и вся неопределенность, со своей стороны вы можете внести не больше.

А теперь представьте, что за доской напротив вас – весь мир. Мягко скажем, там не 50 возможных ходов. И ваш напарник не будет отсекать идиотские варианты, его они вполне устроят.

Люди не планируют на 20 ходов вперед, видя бессмысленность этого занятия. Но на 20 лет вперед – обычно готовы. Вы не находите это странным?

Но, кажется, жизнь еще жестче. Жизнь не просто богаче вариантами, чем игра на 32 фигуры и 64 клетки. Это игра принципиально другого типа.

Отдельные идеалисты могут думать, что наше существование – это шахматы с продуманными ходами, стратегиями, итогом типа «побеждает сильнейший». Реалисты все-таки ближе к тому, что жизнь – это игра в карты, то есть карта может идти, а может и не идти. Человек, которого только научили какой-то шибко азартной игре, может выиграть первую же партию у учителя. Но есть подозрение, что жизнь – это квиддич, самая дурацкая из всех игр.

В книгах о Гарри Поттере этой игрой на волшебных метлах увлечено все его учебное заведение. Что-то вроде баскетбола с закидыванием мяча в кольцо, только надо летать. При этом два игрока от каждой команды, ловцы, не гоняются за мячом, а ловят снитч – маленький, сам себе порхающий шарик. Каждый мяч в кольцо противника дает 10 очков, поимка снитча дает сразу 150. Игра идет до тех пор, пока не поймается этот снитч. Обычно редко какая команда успевает набрать на 150 очков больше, чтобы все не решала поимка снитча. Его могут поймать в начале игры, могут летать до ночи, но обычно разница очков всегда меньше 150, так что вся команда занята ерундой, кроме единственного, кто ловит снитч. Представьте, что в баскетболе все кидают в кольцо за два и три очка, но два игрока при этом гоняют шайбу, игра до первой забитой шайбы, гол дает сразу 30 очков, а лучше 100. Понятно, что все баскетболисты могут отправиться на трибуны и оттуда болеть за своего хоккеиста. Вот квиддич – то же самое. Удивительно, что волшебный мир столетиями был увлечен столь абсурдной игрой.

Но у них есть выбор, в квиддич можно и не играть. Мы же с рождения обречены на что-то подобное. Упорно закидываем мячи в кольцо, уверенно лидируем со счетом 100:50, а где-то порхает снитч, и наша погибель ловит его первой. Или мы можем жестоко проигрывать по очкам, но наш ловец первым ловит маленький золотистый шарик, и игра сделана.

Вот, предположим, человек поступает в вуз в своем регионе, далее идет куда-то на стажировку, составляет портфолио, делает карьеру, все идет постепенно, вот зарплата 20 тысяч рублей, 30, 50, 100, вот кризис, его увольняют, зарплата снова 30 – средняя по стране. Вот он прокачивает скиллы, проходит тренинг, знакомится с нужными людьми, вот зарплата снова 60, 70, 80 тысяч. Так прошли, например, 17 лет стратегической позиционной борьбы, а потом человек посылает все к черту, затевает какой-то неожиданный бизнес и за первый год делает прибыль 20 миллионов, больше, чем за всю жизнь до того.

Выясняется, что все было ерундой и стоило сразу заняться снитчем. История не только про работу. Заменим слово «карьера» на слова «личная жизнь» и легко представим тот же сюжет.

Кстати, снитч можем поймать не мы. Та же самая история, только уже в 35 лет наш герой садится на героин. Да, черт возьми, просто диагноз – рак. И вся позиционная борьба, все соревнование по очкам сразу кажутся странными и нелепыми. Можно обойтись без экстремизма, пусть не героин, пусть наш герой не пробовал в этой жизни ничего страшнее ЛСД и гашиша и нет никакого рака, но и без того главный доход и расход в жизни приносят пойманные и упущенные снитчи, а не повседневные мячи в повседневные кольца. Одна встреча, которая стоит сотни встреч до того. Одно решение, которое важнее, чем все решения, принятые в последние годы. То есть вдруг начнется игра, исход которой важнее, чем все, что игралось годами. Лучше проиграть все, что было до того, но выиграть один раз сейчас. Или наоборот, все бывшие победы меркнут перед нынешним поражением.

Давайте сформулируем.

Главное в жизни – часто следствие маловероятных событий – раз. Зачастую их нельзя получать алгоритмически – два.

Мало того что наша жизнь – производная от смешного снитча. Его поимка отчасти зависит от того, что мы делаем. Вопрос: насколько она, кроме этого, зависит от случайности? Увы.

Роль случайности в нашей жизни больше, чем кажется.

Дальше будет немного математики. Впрочем, несложной, без формул и интуитивно понятной. Для знакомых с теорией вероятности, матстатистикой – ничего нового. Впрочем, новыми могут оказаться выводы.

На больших статистических массивах работают закономерности. Если взять десять тысяч людей-политиков и десять тысяч людей-неполитиков и корректно работать с регрессионным анализом, можно понять, какие свойства людей лучше соответствуют результату «успешный политик». Проблемы будут на уровне единичного экземпляра. Положим, некто стал президентом некой страны. Почти наверняка наш некто соответствует результату «стать президентом» лучше, чем средний гражданин государства. Но на пост президента претендуют не средние граждане, давайте возьмем выборку из 1 % людей, которые по своим свойствам больше среднего гражданина подходят к этой истории, и посмотрим на нашего избранника. Насколько его результат обусловлен его свойствами и насколько случаен?

А что будет статистической выборкой? Можно ли о ней вообще говорить? Предположим, что у каждого кандидата 100 тысяч испытаний с примерно одинаковым весом, от их прохождения и зависит результат «становление президентом». Тогда наверняка президентом станет тот, кто обязан этому своим свойством, «достойнейший». Не в смысле, что самый хороший человек, а в смысле, что роль случайности будет меньше, чем роль его качеств. Если, скажем, свойства некой вселенной таковы, что правителем там обычно становится самый косматый, высокий и подлый, то наш лидер окажется сильным образцом косматости и подлости и рост его будет выше среднего – все «по справедливости».

Кстати, не факт, что победит самый косматый и высокий, но эти качества будут сильно проявлены и станут явно обусловливать успех. Также на 100 тысячах равновесных испытаний успех писателя будет обусловлен тем, что он написал, а не тем, что сцепились обстоятельства. Для художника будет важно, что он нарисовал, а для выживаемости солдата станут важны его солдатские качества. О сильной корреляции между «внутренними качествами» и «успехом» позволила бы говорить достаточно большая выборка испытаний.