Этика без дураков. Циничные наблюдения, страшные теории и эффективные практики - читать онлайн книгу. Автор: Александр Силаев cтр.№ 14

Это будет означать, что из всех желаний выжили только те, которые подразумевали действие. Не «я сижу и надеюсь» (что Россия станет великой, «Зенит» чемпионом, Саша оценит, Маша позвонит), а «можно пойти и поставить цель». А из всех действий выжили только те, что мотивированы желанием.

А чем они бывают мотивированы еще?

Например, мы делаем что-то, потому что так принято, так делает большинство. В этом есть своя эффективность (поведение по общему шаблону лучше, чем какое угодно случайное поведение). Но эта эффективность из тех времен, когда задачей любого существа было выжить физически. Если ты антилопа в стаде и стадо куда-то сорвалось и понеслось – не думай, как сохранить творческую индивидуальность и выделиться из стада. Беги, целее будешь. Ты антилопа, а не богема. И большую часть истории большая часть человечества была ближе к антилопе, чем к богеме. Делай как все – живее будешь. Но мир уже не так суров и однообразен, чтобы стадность была лучшим сценарием (хотя она никогда не будет худшим, чисто математически – какой-нибудь крайний вариант всегда окажется хуже среднего).

Мы делаем что-то, потому что в некий момент были слабы, не знали, чего хотели, а пришел кто-то и сказал: «Давай делай так-то». Возможно, он хотел нам добра. Возможно, он хотел добра лишь себе. Вообще он лишь харизматичный сумасшедший – и вообще не знал, чего хотел. Важно, что мы усвоили его совет, а могли дать себе совет получше.

Мы делаем что-то, потому что случайно сделали, и теперь у нас есть традиция. «Я всегда примерно в 20:00 хожу через этот пустырь». Возможно, это лучшее, чем в это время можно заняться. Но вдруг нет? «По пятницам я звоню Андрею». А может, ради разнообразия позвонить Алене? «Когда со мной спорят, сначала привожу эти два аргумента, потом психую». Вероятно, эта традиция имеет свои причины. Но, может быть, найти третий аргумент? Или психануть сразу? Или вообще не спорить?

Мы делаем что-то, потому что когда-то этого хотели. «Я мечтал об этой работе». Или об этом человеке. Или о котенке. Уже не хотим, но вроде как надо. Кому?

Мы делаем, потому что это якобы нужно для наших главных желаний. Ключевое слово «якобы». «Без этого диплома у меня не будет этой работы». Вовсе не обязательно. По крайней мере, стоит проверить. «Без этой штуки меня не будут уважать». Полноте, вдруг с другой штукой вместо нее вас зауважают больше?

Мы делаем что-то, потому что зря боимся или надеемся. Обсессивно-компульсивный невротик перед выходом из дома может пять минут проверять все краны и электрические приборы (я-то знаю, что говорю, сам одно время проверял плиту, потом отпустило). Особо больной проверит еще подушки. Лох ищет в Интернете объявления типа «инвестиции с гарантией 2 % в день». Настолько лохом я вроде не был, но вот биржевого робота у кого попало мог купить, это да (потом сам научился их делать). Пусть мы не все настолько невротики или лохи, но иногда мы сильнее сдвинуты в ту сторону, чем нам кажется.

Допустим, мы зачистили все как надо. Стянули жизнь на пересечение кругов. Мы уже молодцы. Теперь из этой области можно вывести наши ценности. Там уже почти то, что надо. Желания, ведущие к действию, и действия, мотивированные желанием.

Под «ценностями» иногда понимают разное. Давайте не будем путать материальные ценности типа «трактор» с традиционными или либеральными. Будем понимать под ними простую вещь. Хотя на первый раз она прозвучит сложновато.

Ценности – это параметры оптимизации нашего существования.

В каком-то смысле они могут быть и либеральными, и традиционными, и даже типа «трактор». Все, что мы делаем, мы делаем во имя параметров оптимизации. Даже когда перевариваем пищу. Это, пожалуй, самое широкое определение «ценностей» из возможных. По определению сюда подходит все. От социальной справедливости до теплых носков.

Почему бы не сказать проще – цель? Потому что…

Цель – это частный случай оптимизации по параметру. Любая цель – это некая оптимизация, но не любая оптимизация позволяет себя сформулировать в виде цели.

Например, вот правило «не убий». Чтобы не валить в грешную кучу военных, полицейских и прочих силовиков, включая даже понятийных бандитов, можем уточнить: не убей невинного без очень серьезных на то оснований. Это ценность? Еще какая, проходящая по всем каталогам: и традиционным, и либеральным, и даже коммунисты ничего не имеют против. Но странно ставить в жизни такую цель. Это не цель, скорее ограничение к нашим целям.

До целей мы еще дойдем. Пока же выпишем в общую кучу все, что нам важно.

Вот, кажется, и нашлось простое определение – куча всего, что нам важно, до чего нам есть какое-то дело. Но здесь стоит чуть-чуть сузить, добавив «и на что мы можем влиять» (свои параметры оптимизируем мы, а не боги, цари и герои). Пусть нам важно, допустим, мирное небо над головой, но на состояние войны и мира мы влияем ничтожно мало. Мы в силах лишь влиять на свое поведение, и это можно отразить, например, записав такую ценность, как «пацифизм». Также мы всегда можем перебраться туда, где не воюют, это тоже можно записать. Но все, что мы можем прописать, мы прописываем не как параметры мира, а как параметры себя. Будем скромнее.

Для удобства можно соорудить большую таблицу. Начнем с маленькой.

Это привычное дело нашего ума. Когда нас просят выдать какую-то классификацию, мы берем два признака (желательно самых простых и наглядных), чертим модель 2х2 и получаем четыре группы. Это типовое поведение. Нет причин городить что-то мимо него.

Как видно, ценности делятся на внешние и внутренние. Старинная уже дихотомия «быть» и «иметь» (но без всякого презрения к «иметь» с нашей стороны). Кто мы есть и что есть у нас. В первой группе будет здоровье, внешность, поведение, этика, образование как компетенции. Во второй – карьера, образование как диплом, денежный капитал, символический капитал, семья, связи, быт, хобби.

Помимо того, идет деление на ценности статуса и ценности фона. Говорят обычно о первом, но второе тоже важно. Если оптимизировать только первое, можно легко испортить жизнь.

Например, мы пишем «карьера». Описываем влияние, связи, количество денег. Но это все статус. Положим, мы его достигли. Но при этом такой фон: работать по 12 часов в сутки. Или работать в гадюшнике, набитом интригами. Или, ненавидя зиму, работать за полярным кругом. Или в горячей точке, ненавидя войну. Или хотя бы просто работать в офисе, ненавидя офис. Мы забыли описать «ценности фона», фон отомстил.

Конечно, деление на статус и фон – искусственное деление. Как и любое деление вообще. Все это можно написать через запятую в одном абзаце. Можно и так. В пользу нашего варианта наблюдение: если специально не сказать слово «фон», люди, обращая свой запрос к мирозданию, вообще про него не вспомнят. Будут только ценности статуса. И заслуженная тоска: работа по 12 часов, квартира далеко от парка, а лето всего два месяца.