Этика без дураков. Циничные наблюдения, страшные теории и эффективные практики - читать онлайн книгу. Автор: Александр Силаев cтр.№ 15

При желании «статус» и «фон» можно найти вообще где угодно. Допустим, мы любим кино. «Посмотреть 100 шедевров мирового кинематографа по версии Х» – скорее достижение. Пусть в плане нашего хобби, но все равно. А вот «раз в неделю ходить в кино» и «каждый день смотреть хотя бы одну серию сериала» – фоновые ценности.

Раз уж мы навязали модель даже сериалам, ее можно протащить куда угодно. Взять семейную жизнь. «Двое детей» – это как бы ценности статуса. А что именно вы будете с ними делать долгими зимними вечерами – больше смахивает на ценности фона.

Можно развернуть таблицу подробнее.

Далее задание. Я же обещал шаг навстречу любителям тренингов. Таблицу нужно заполнить.

Задание, конечно, можно не делать. Чтобы здесь настаивать, нужно взять с вас, дорогие читатели, намного больше денег, чем берется за книжку. И вот тогда как тренер личной эффективности, коуч, консультант я с чистой душой велел бы это сделать. Пока смею лишь предложить небольшое забавное упражнение. Возможно, оно что-то прояснит и как-то сориентирует.

Как вариант, все это можно проделать и в голове. Но с листочком нагляднее. Хотя одного листочка не хватит.

Я пишу по старинке «листок», «тетрадка» – жители электронного мира легко меня поправят, где это сейчас делают. Где именно, в файле или блокноте, неважно.

Цель – это два числа

Самое важное и 100 горошин. – Не без греха. – Когда-нибудь значит никогда. – Делай по кусочку. – Фрактальность каждый день.

Заполнив таблицу, мы получили место, куда бежать. Это наша идеальная жизнь.

Надо ли добавлять, что лист ценностей у каждого свой? Что одному идеал, другому пытка. Например, многих мужчин в РФ радовала бы такая позиция: вице-мэр крупного города, верная жена, трое детей, две любовницы, большая собака, высокая зарплата и куда более значительный поток доходов от сопряженной коррупции. Миллионы людей сочли бы это картиной «жизнь удалась». Мне, например, такой комплект (если это комплект) в целом не нужен. Даже не знаю, какой пункт там страшит сильнее. Может быть, большая собака.

Можно конкретизировать, прописав вес нашим параметрам. Для любителей наглядных тренингов – возьмите сто зернышек (бусинок, горошинок, каких-нибудь пымпочек). Ваша матрица нарисована на огромном листе, может, на нескольких. Отдельные пункты, как то «вес в пределах 70 килограммов», «не бояться начальства», «сериалы», «секс», «диссертация» и еще 125 позиций, выделены и подчеркнуты. Теперь разложите зернышки, подчеркивая важность пунктов. Любители электронных версий пусть тоже как-нибудь исхитрятся, они же технологичные. Если спорт весит 3 % от всего, кладите туда три пымпочки, и так далее. Узнаете, почем вам деньги и красота.

Многие пункты останутся без зерна, гороха – или что там у вас? Значит, так надо. Не так уж вы любите путешествовать и собак. Это нормально. А может, выяснится, что вы маньяк. Одна моя знакомая как-то сказала, например, что секс в ее жизни составляет «процентов двадцать вообще от всего». Это сильный уровень, он точно не светит всем, можете позавидовать столь цельной девушке.

Если же нечто приближается к 50 %, вы, мягко скажем, слишком цельная личность. Грубо говоря, ненормальный мономан. Но если вы с этим счастливы – почему бы и нет? Но это, конечно, опасно. Когда я был совсем алкоголиком (без дураков, литр крепкого алкоголя в день, и так могло длиться днями), это занимало… сейчас я сказал бы, что 20–30 зернышек. Это уже серьезно. Те мои друзья, у кого это занимало больше, мертвы или навсегда в завязке. С 50 горошинами я мог бы не дожить до написания этих строк.

Кстати, старайтесь формулировать ценности позитивно. Касательно литра водки в день, если кому-то интересно, как я не спился (вряд ли спившиеся люди пишут столь разумные книжки, верно?). Уж только не потому, что была такая ценность, как трезвость. Это скучная отрицательная ценность, ее нет, и вряд ли она специально будет. Важнее позитивные ценности, мало совместимые с каждодневным литром. И никакой силы воли. Сила воли – это ерунда, что прекрасно понимают, например, «анонимные алкоголики» (и поэтому они так успешны).

Не мыслите в жанре «избавления от недостатков». Не отнимайте, а добавляйте. Если надо от чего-то избавиться, добавляйте ради этого.

Пихайте в жизнь нечто такое, что выпихнет ваши грехи-пороки. Во-первых, так интереснее. Во-вторых, это работает. В-третьих, есть подозрение, что работает только это.

Если кто-то хочет поспорить и заступиться за силу воли – пожалуйста, но он должен войти в роль, реплики из зала не в счет. На выбор герою: год посидеть на героине, десяток лет на бухле или никотине. А потом напрячь силу воли и показать, как это бывает.

И вот еще что, пожалуй: недостатков не стоит стесняться (я только что показал, как не надо, верно?). Они важны лишь тогда, когда перекрывают достоинства. Человек – это не набор отсутствия грехов, а все-таки набор добродетелей. Пока не страдает позитивный набор, жить можно.

Вот некто курит – это плохо или как? Стоит озаботиться тем, чтобы этого не было, или ну его? Непонятно, пока не предъявлен позитивный набор. Я не знаю, насколько это сокращает жизнь. Можно поискать достоверные цифры, но не буду – речь не об этом. Допустим, на три года. Никто же не знает, насколько именно вам важны эти три года. И насколько велико удовольствие (явно какая-то субъективная польза есть, иначе ничего и не было бы). Допустим, восприятие жизни таково, что годом меньше, годом больше – неважно. Допустим, курение что-то дает, не мешает близким и не срывает никаких занятий. Тогда вряд ли это подвиг, но и не та ошибка, с которой сильно борются.

Но, допустим, есть ценность – профессиональный спорт. Тогда курение – ошибка. Или жизнь такова, что там важен каждый год, даже в преклонном возрасте. Жизнь разная. Иногда все самое интересное кончается к 30 годам, иногда все важно и насыщенно вплоть до 100. И тогда тоже – ошибка. Или если это срывает важные отношения.

Общий алгоритм: не надо выписывать негативное, только позитивное.

Проблема – лишь то, что мешает оптимизации в позитивном пункте. А если не мешает, то не проблема.

В мире, где принято излишне стыдиться недостатков, вероятно, плохо с измерением достоинств. Один историк писал, как выглядели досье чиновников в дореволюционной России. Там могли быть пункты «склонен к азартным играм», «излишне много пьет» и т. д. Пунктов «склонен к воровству» все-таки не было – это уже несовместимо со служебными обязанностями. А сомнительные хобби – совместимы. С ними вполне можно было делать карьеру. Главное, чтобы твои достоинства перевешивали и их можно было измерить. В этом плане, если верить историку, дореволюционная Россия была устроена по уму. Сравните это со стерильностью правильных советских анкет. Никаких вредных привычек, огрехов, ошибок и 100 % идеала во всех сферах, включая семейную жизнь. Такая кадровая политика должна настораживать. Неужели совсем нет достоинств, если приходится учитывать супружескую верность?