Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939 - читать онлайн книгу. Автор: Дмитрий Медведев cтр.№ 24

Закат Черчилля в 1930-е годы начался там, где началось его восхождение, — в Индии.

Вопрос о дальнейшей судьбе колонии уже давно грозовой тучей навис над Британской империей. Причем в этом гордиевом узле переплелось сразу множество проблем — демографические, этнические, конфессиональные, политические и экономические. Население Индии, которое и так превышало по численности население всех остальных британских колоний, продолжало стремительно увеличиваться. На субконтиненте были распространены свыше четырехсот языков, а уровень грамотности достигал всего 12 %. Свою лепту вносило длившееся уже несколько веков этно-конфессиональное противостояние мусульман и индуистов. Даже незначительная сегрегация могла спровоцировать столкновение между миллионами людей. «Их разделяла глубокая пропасть, — замечал Черчилль. — Все противоречия между Францией и Германией или, скажем, между католиками и протестантами, вместе взятые, не сопоставимы и с десятой долей глубины этой пропасти» ^[216]. Оставляли желать лучшего и санитарно-эпидемиологические условия, а также решение продовольственного вопроса. Учитывая, что большинство жителей Индии исповедовали индуизм, в котором корова считается священным животным, на территории субконтинента насчитывалось более семьсот миллионов единиц крупного рогатого скота, и это в то время, как большая часть населения находилась на грани голода ^[217].

В 1919 году британским парламентом был принят «Закон об управлении Индией», известный также, как «реформа Монте — Челмсфорда» . Согласно этому законодательному акту была введена диархия, предусматривающая разделение исполнительной власти в провинциях между губернатором, который отвечал за финансы, судебные учреждения, армию, полицию, и региональными министрами, в ведении которых находились сфера образования, здравоохранения, коммунальные службы и т. д. Также были предоставлены избирательные права: одному проценту населения при выборах в центральное законодательное собрание и трем процентам — при выборах в региональные собрания провинций.

Учитывая, что реформа Монтегю — Челмсфорда носила экспериментальный характер, предусматривающий пересмотр положений, в законопроекте был добавлен пункт, указывающий, что в 1929 году Министерство по делам Индии с согласия парламента должно созвать специальную комиссию для анализа политической ситуации и подготовки предложений для дальнейших конституционных преобразований в колонии. Комиссия была создана министром по делам Индии Ф. Э. Смитом за два года до означенного срока — в 1927 году. Главой комиссии был назначен будущий канцлер Казначейства и глава Форин-офиса Джон Саймон (1873–1954). Комиссия состояла из семи членов, включая мало кому известного в то время лейбориста Клемента Эттли (1883–1967), который спустя двадцать лет сменит Черчилля на посту премьер-министра и предоставит независимость Индии и Пакистану. Остальные члены комиссии также были выходцы из метрополии, что вызвало закономерное недовольство в Индии и бойкотирование деятельности вновь сформированного органа всеми основными политическими партиями: Индийским национальным конгрессом, Мусульманской Лигой и Хинду Махасабхой.

Одновременно с деятельностью комиссии Индийским национальным конгрессом был разработан проект конституции (известна, как Конституция М. Неру), предусматривающий предоставление Индии статуса доминиона, аналогичного тому, который на тот момент имели Южная Африка, Канада, Австралия и Новая Зеландия. Проект конституции был направлен в Лондон с ультиматумом: либо британское правительство соглашается на предоставление статуса доминиона, либо Индийский национальный конгресс инициирует начало массового движения за полную независимость.

Требования ИНК расходились с мнением членов Королевской комиссии. В их заключительном докладе (июнь 1930 года) рекомендовался последовательный переход к самоуправлению с упразднением на первоначальном этапе диархии и распространением представительного правления в провинциях, затем постепенное создание правительства на федеральном уровне и только потом решение вопроса о предоставлении статуса доминиона. Также для обсуждения схемы управления Индией предлагалось провести конференцию Круглого стола с участием представителей колониальных властей, индийских князей, а также членов Лейбористской, Консервативной и Либеральной партий. Однако еще раньше, сознавая резкое ухудшение ситуации в колонии и предвидя эскалацию напряженности, свое веское слово сказал вице-король Индии лорд Ирвин (1881–1959) . В октябре 1929 года он выступил с заявлением (впоследствии известным как «декларация лорда Ирвина»), в котором отметил, что предоставление Индии статуса доминиона является «естественным результатом ее конституционного развития» ^[218].

В октябре 1929 года главой британского правительства был лейборист Рамсей Макдональд, с которым, безусловно, согласовывалось заявление вице-короля. Однако, учитывая, что из 615 мест в палате общин 260 мест занимали консерваторы, их мнение также необходимо было принять к сведению. Все взгляды устремились на Болдуина. Не все в партии поддерживали предоставление Индии статуса доминиона. Поэтому, одобряя предложения лорда Ирвина, лидеру тори следовало быть готовым к возможному расколу консерваторов. И тем не менее, несмотря на риски возникновения внутрипартийной борьбы, Болдуин поддержал декларацию.

Чем объяснялось это решение, помимо хорошего расположения к лорду Ирвину, которого Болдуин сам назначил вице-королем в 1926 году? При ответе на этот вопрос уместно привести метафору Уильяма Манчестера (1922–2004): если символом Черчилля стали сложенные пальцы в виде знака V, то символом Болдуина — смоченный кончик пальца, определяющий направление ветра ^[219]. Схожую характеристику ему давал и сам Черчилль, когда в своих неопубликованных воспоминаниях о событиях 1929 года указывал, что Болдуин подходил к решению проблем, как «бизнесмен», учитывающий «общественное мнение» ^[220].

Болдуин прекрасно понимал, что империалистические взгляды не пользуются популярностью у послевоенного поколения, живущего в условиях экономического кризиса. Пришедшие к власти лейбористы тоже не были большими поборниками сохранения Индии в составе Королевства. Больше всего от потери Индии, помимо консерваторов ультраимпериалистического толка, страдало Сити, инвестировавшее в этот регион значительные средства. Но это были риски бизнеса, а само инвестирование осуществлялось без участия лейбористского правительства. Тщательно взвесив все pro и contra, а также хладнокровно оценив, за каким решением будущее, Болдуин уверенно сделал ставку на подходящий вариант.