Британские интеллектуалы эпохи Просвещения: от маркиза Галифакса до Эдмунта Берка - читать онлайн книгу. Автор: Татьяна Лабутина, Максим Ковалев cтр.№ 85

В приведенных высказываниях Болингброка обращал на себя внимание тот факт, что в отличие от большинства своих предшественников, теоретиков и апологетов абсолютизма, видевших закон в воле и желаниях правителя, Болингброк говорил о законе как о верховной силе, которой обязаны подчиняться абсолютно все без исключения люди, в том числе и монархи. Разумеется, таковым законом для правителя считалась конституция. И ей Болингброк требовал следовать беспрекословно. Бесспорный интерес в рассуждениях просветителя представляло его высказывание об идентичности законов Божьего и естественных. Отождествляя закон разума с законом Божьим, Болингброк тем самым предлагал отказаться от веры в устаревшие догмы о божественном праве королей, противопоставляя им рационалистическое учение о вере в разумные силы человека, во «всеобщий закон разума».

Как и другие просветители, Болингброк верховной властью при конституционной форме правления считал законодательную. «Почему законодательная власть занимает верховное положение? – вопрошал он и отвечал: – Потому что тот, кто издает законы для всех, должен быть верховным» ⁴⁹¹. Просветитель полагал, что главенствующее место в законодательной власти должен занимать парламент. В «Письме о патриотизме» он писал: «Парламенты являются не только существенной частью нашей конституции, но и важной частью нашего управления» ⁴⁹².

О значении и роли парламента в английской конституции Болингброк подробно останавливался н работе «Рассуждение о партиях». Автор был уверен, что парламенты являлись истинными хранителями свободы, поскольку именно ради этой цели они и создавались. Гарантии сохранения конституции Болингброк усматривал в единстве и неподкупности членов парламента, заявляя: «Единство и неподкупность – вот наш парламент, наш оплот, наши покровители и хранители отечества». Просветитель восхищался английским парламентом, называя его «благородным продуктом», «гордостью Британии», «предметом зависти соседей». Он был твердо убежден: если парламента не станет, то страна окажется «жертвой любого врага» ⁴⁹³. Парламент, утверждал он, оказывал благотворное влияние на народ, поддерживал существующий порядок в стране. «Справедливая вера в надежные, постоянные парламентские методы устранения несправедливостей » нередко заставляла народ выносить самые большие «напасти» ⁴⁹⁴. При этом просветитель не уточнял, что это за парламентские «методы устранения несправедливостей» и не являлись ли они обычными репрессивными законами, направленными на подавление любых «антиконституционных» выступлений народных масс.

Ведущую роль в парламенте Болингброк отводил палате общин. Хотя он и не исключал участия лордов в работе парламента, однако полагал, что оно не столь существенно, поскольку пэры ответственны за свое поведение «перед Богом, перед своей совестью, перед судом общественной славы и более ни перед кем». Палата общин же в отличие от палаты лордов представляет народ и потому именно она несет ответственность перед судом своих избирателей. Примечательно, что просветитель считал необходимой подотчетность членов палаты перед избирателями. В том случае, если народ одобряет деятельность избранных депутатов, он представляет новый срок полномочий каждому отдельному парламентарию. Но если их деятельность не устраивает общины Великобритании, то они вправе лишить их права представлять себя в парламенте. Подобные меры в значительной степени позволяют избежать множества неудобств и злоупотреблений и достигнуть «мудрых и справедливых целей».

Законы, которые были направлены на совершенствование деятельности парламента, приветствовались Болингброком. Он с одобрением относился к законам, принятым при Вильгельме Оранском, которые препятствовали «двойным и фальшивым» выборам, предотвращали коррупцию в парламенте, требовали исключения из представительного учреждения тех, кто получал пенсию от короны или занимал государственную должность. «Принятие этих законов придавало силу и безопасность нашим свободам, – писал Болингброк в памфлете «О конституции Великобритании», – что было особенно важным для всей нашей конституции» ⁴⁹⁵.

С позиций просветителя Болингброк рассматривал вопрос о том, каким должен быть депутат парламента. На его взгляд, это честный, неподкупный человек, которому «не совестно предстать с ответом перед избирателями». Хороший парламентарий бережлив, энергичен, мужественен, сведущ в вопросах политики, а также разбирается в государственных делах и состоянии дел в своем графстве Он со вниманием относится к торговле и финансам и всегда остается «ревностным защитником свобод народа» ⁴⁹⁶.

Болингброк выступал за частые созывы парламента. Он даже предлагал ввести в практику ежегодные парламенты. Трехгодичный закон, принятый в правление Вильгельма Оранского, просветитель называл «прекрасным законом». В «Рассуждении о партиях» он неоднократно убеждал читателей в необходимости частых созывов учредительного собрания. «Сохранность нашей свободы, – писал Болингброк, – обеспечивается не только частыми созывами одного и того же парламента, но и в не меньшей степени частыми сменами состава парламента» ⁴⁹⁷. При этом просветитель ссылался на законодательство Вильгельма Оранского, подчеркивая, что в нем было оговорено, что выборы должны быть свободными, а парламенты как можно чаще созываться. Поначалу, в первые годы правления Вильгельма III эти законы, признавал Болингброк, соблюдались, быть может «ввиду чрезвычайных обстоятельств, вызванных войной» (в ту пору шла война Аугсбургской лиги – Т.Л.). Эта война требовала пополнения запасов продовольствия, а также боеприпасов для армии, в связи с чем и возникла необходимость столь частых созывов парламента. Болингброк считал, что подобную практику было бы неплохо сохранить и в мирное время. «Парламент должен созываться ежегодно, – утверждал он, – иначе … нашему правительству грозит беда» ⁴⁹⁸.

По мнению Болингброка, парламенты должны не только часто созываться, но и часто переизбираться, что не оставит достаточного времени для того, чтобы «большинство представителей народа могло быть вовлечено в сговор между министрами, а если это произойдет, чтобы этот сговор можно было бы вскоре и разрушить» ⁴⁹⁹. Как видно, просветитель усматривал в частых созывах парламента надежное средство устранения коррупции. Поэтому он приходил к заключению о необходимости введения в практику ежегодных или по крайней мере трехгодичных выборов в парламент.