Мир на изломе истории. Хроники геополитических сражений - читать онлайн книгу. Автор: Леонид Ивашов cтр.№ 96

«Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны… вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности… в равенство прав больших и малых наций, и создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права…»

Эти благородные цели и намерения заложили в Устав ООН 26 июня 1945 г. в Сан-Франциско его учредители. Напомним, что ярым поборником создания ООН являлся выдающийся американец, президент Ф.Д. Рузвельт. Он же лично прописывал основные положения Устава Организации Объединенных Наций. К сожалению, Ф. Рузвельт не дожил до создания своего детища всего два месяца. Но он успел сделать главное: убедить и американский, и другие народы мира в необходимости универсальной международной организации, предназначенной для предотвращения войн и сохранения мира, содействия развитию человечества. И в этом его единомышленником и союзником выступал Иосиф Сталин, поручивший советской делегации самым конструктивным образом содействовать усилиям американского президента по созданию ООН. Можно смело утверждать, что дело ООН двигали два самых выдающихся геополитика XX столетия. Кстати, И. Сталин не возражал против неофициальных рассуждений Рузвельта о необходимости разоружения всех стран мира, кроме США, СССР, Британии и Китая. Только эти четыре государства могли бы иметь вооруженные силы, которые подчинялись ООН и подавляли бы попытки кого бы то ни было развязать войну или вооруженный конфликт. Т. е. никакого НАТО и других разбойных союзов и коалиций. Но, увы, этого не случилось. После Сталина и Рузвельта пошла какая-то мелкота, и чем дальше, тем мельче, но наглее. Пофантазируем немного, и представим, что бы сказали друг другу два великих человека по поводу сегодняшних ооновских дел. Звучали бы, наверное, такие фразы: «Как мы докатились до Обамы и…..?! Все делают от противного тому, о чем мы договаривались в конце войны. Мы искали мира, они жаждут войн и конфликтов».

Сердцевиной Устава ООН является глава V «Совет Безопасности». Ст. 24 гласит, что ее (ООН) члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Но что мы наблюдаем все последние годы после искусственного разрушения СССР? Постепенную эрозию всех основных целей и принципов в деятельности самой главной международной организации человечества, вплоть до диаметрального изменения функций Совета безопасности. Именно СБ ООН позволил сначала вооруженную агрессию

НАТО против Союзной Республики Югославии, а затем санкционировал ее оккупацию и раздел, затем санкционировал вооруженное вторжение в Афганистан, военную акцию по уничтожению Ирака. Способствовал уничтожению Ливийской Джамахирии и убийству ее лидера. Причем все последние годы характерным для деятельности ооновского Совбеза стало игнорирование собственных резолюций. Последний, ливийский пример наиболее характерен. Даже российский премьер В. Путин возмущен действиями своих коллег и друзей из североатлантического альянса: «Западная коалиция не имеет права на убийство лидера Ливии М. Каддафи». Далее, правда, следует пассаж о косой монархии и кривых режимах, в связи с чем автору пришлось задуматься о геометрической фигуре режима российского. Имея высшее физико-математическое образование, признаюсь, не подобрал геометрической фигуры для его определения. Но, тем не менее, захотелось, чтобы Председатель правительства РФ возмутился бы и пассивным поведением российского МИДа при обсуждении ливийского вопроса, и воздержанием при голосовании, позволившем НАТО приступить к бомбардировкам суверенной Джамахирии и теперь с искусственным «недовольством» взирающим за натовским усердием. Опять в голову пришла аналогия: если же подвергать бомбардировкам государства за прегрешения их руководителей, то Россию нужно бомбить непрерывно, начиная с Горбачева. Конечно, не дай бог.

М. Каддафи, видимо услышал возмущение российского премьера и обратился к России с просьбой об экстренном созыве заседания СБ ООН. Ливия, как член Организации Объединенных Наций, имеет на это полное право. Россия, как уполномоченный международным сообществом постоянный член Совета Безопасности ООН, обязана была это сделать даже без обращения страны-жертвы агрессии. Тем более, когда премьер правительства страны высказывает свое возмущение агрессором. Но, пусть даже с запозданием, для российской внешней политики наступил момент истины: или она демонстрирует свою хотя бы частичную независимость и суверенность, либо полную подконтрольность и внешнее управление со стороны тех, кого критикует премьер. Понимаю трудную ситуацию родного (во времена Е.М. Примакова) мне МИДа. С одной стороны, по Конституции РФ, внешнюю политику страны определяет Президент. С другой, Госдума и Совет Федерации тоже имеют полномочия, вплоть до законодательных, вмешиваться во внешнеполитические проблемы и здесь парламентарии пиарят себя по полной, особенно в преддверии выборов. С третьей стороны, во всех неудачах и те, и другие плюс СМИ и общественное мнение обвиняют только дипломатическое ведомство. Не завидую дипломатам ливийского направления. Но как-то реагировать на обращение ливийской стороны придется, даже с целью не потерять окончательно лицо перед международным сообществом и остатки авторитета у российского общества. Думаю, что особо внимательно за решением этого вопроса следят миллионы российских мусульман. И от характера будущего решения во многом зависит развитие и некоторых внутренних проблем, в частности, терроризма на Северном Кавказе. К тому же министр иностранных дел РФ является членом правительства страны и, естественно, подчиняется главе правительства, но, поскольку внешнюю политику определяет президент, то прочитывается прямая подчиненность именно ему. С. Лавров тоже неоднократно выражал недовольство выполнением резолюции СБ № 1973. Но насколько идентичны позиции президента и премьера – тайна за семью печатями. Вот чем нагрузил М. Каддафи российский истеблишмент. Он же загнал в патовую ситуацию и Запад, особенно Саркози и Берлускони. Несколько дней назад из Ливии вернулась делегация нашей Академии геополитических проблем во главе с вице-президентом Академии. Результаты доклада оказались для меня несколько неожиданными. Во-первых, масштабные военные действия ведутся только на экранах западных и российских телеканалов, в стране, в промежутках между натовскими бомбардировками, в целом спокойно. Муаммар Каддафи запретил обстреливать города и вообще населенные пункты, чтобы не страдали простые граждане и не было разрушений. Поэтому, когда дилетанты от СМИ сообщают о применении кассетных боеприпасов, смеяться хочется, потому что вся военная авиация правительственных войск «на приколе», а артиллерия кассетных боеприпасов вообще не имеет. Во-вторых, Каддафи не разрешает сбивать натовские самолеты, чтобы не допустить эскалации военных действий и нагнетания политического психоза в странах Запада. Каддафи, изобрел неожиданные и эффективные ответные меры: после каждой натовской бомбардировки он «поощряет» высадку групп африканских беженцев к Берлускони и Саркози. В третьих, как говорили в руководстве страны членам нашей делегации, М. Каддафи готов хоть завтра идти на всеобщие президентские выборы под самым серьезным международным контролем, и уверен в своей победе. Потому что «оппозиция» это сброд Аль-Кайды, других радикальных экстремистских организаций, лица, отстраненные народными комитетами за коррупцию и воровство, просто платные наемники из других стран плюс натовские инструкторы и их же спецслужбы.