Так полон или пуст? - читать онлайн книгу. Автор: Тали Шарот cтр.№ 51

Как мозг это делает? Как мы в уме «переворачиваем» нежелательные ситуации? Искать ответ на этот вопрос при помощи экспериментальных методов довольно сложно. Мы с моими коллегами хотели бы проверить, как различается деятельность головного мозга, когда люди думают о печальных для себя событиях до и после того, как они станут частью их жизни. Но, как вы понимаете, было бы не совсем этично вызывать у добровольцев рак или объявлять им, что они уволены по сокращению штата. И что же делать в этом случае? Что мы придумали? Вот что: использовать одну из самых замечательных способностей человека – воображение. Можем ли мы вызвать перемены в оценке событий, попросив людей вообразить, что они оказались в неприятной ситуации?

Воображение – очень мощный инструмент. Человек физически не способен испытать на себе все жизненные обстоятельства, чтобы узнать, что для него хорошо, а чего следует избегать. Какие-то уроки жизни можно получить из опыта других людей, но этого недостаточно для прогнозирования результатов всех возможных ситуаций. Чтобы справиться с задачей, мозг создал ловкий прием – воображение. Оно выполняет важную работу, позволяя нам воспроизвести в голове и спрогнозировать исход огромного количества будущих сценариев. Мы непроизвольно занимаемся этим все время, даже не замечая, что делаем. Прежде чем принять предложение о другой работе, мы представляем, как будем себя чувствовать в незнакомой обстановке, каждый день общаясь с новыми коллегами и руководителем. Мы стремимся быстро прокрутить в мозгу практически любой шаг – и только потом совершать его в реальности. От похода в магазин до прыжка на тросе – все сначала переживается в голове. Такая гибкость ума дает больше, чем можно узнать из одних только поступков, и позволяет нам подготовиться к тому, что ждет впереди.

Люди так искусно пользуются воображением, что способны создавать в мозгу невероятно правдоподобные картины. Эти картины кажутся настолько «настоящими», что, воображая будущие события, мы в состоянии испытывать радость или боль, которые, вероятнее всего, возникнут, случись это в реальности. Например, представьте, что по вашей ноге ползет туча муравьев. Большинство из нас почувствуют омерзение при одной только мысли об этом. А теперь представьте, что вы ослепли. Запустятся чувства ужаса и уныния. Хотя большинство из нас не переживали в прошлом опыта продолжительной потери зрения и, возможно, не знают никого, кто столкнулся с такой проблемой, вообразить ситуацию все равно легко.

Наглядно представить себе очень неприятные события – вот что мы просили сделать наших добровольцев, пока фиксировали работу их мозга аппаратом МРТ ^[272]. Участникам представили список из самых разных проблем со здоровьем (к примеру, рак кожи или перелом ноги), попросили вообразить ситуацию, что в следующем году с ними произошла такая история, и рассказать нам, как, по их ожиданиям, они будут себя чувствовать. Чтобы определить, насколько несчастным каждый из участников нашего эксперимента ощутит себя во время воображаемого курса химиотерапии или если его нога будет закована в гипс, все они сосредоточивались на негативных аспектах нежелательных событий. После завершения эксперимента с воображением восьмидесяти разных заболеваний мы сделали неожиданный поворот. Добровольцам предложили пары состояний здоровья, степень нежелательности которых они оценили одинаково, и попросили выбрать один вариант. «Если бы вам пришлось перенести одно из этих заболеваний в следующем году – гипотетически, конечно, – что бы вы предпочли: мигрень или астму? Перелом ноги или перелом руки?» Таких пар было сорок. Затем мы снова провели сканирование головного мозга во время воображения всего списка заболеваний.

Стали ли участники иначе воспринимать тяжесть болезней после того, как им нужно было делать выбор? Да, именно так. Хотя выбор был чисто гипотетическим, за секунды, пока люди решали, какое из зол меньше, восприятие ими нежелательных состояний изменилось. Выбрав одну болезнь из двух (скажем, Стюарт выбрал блох, а не герпес), человек посчитал выбранный вариант (блохи) менее суровым, чем раньше, а отвергнутый (герпес) – более серьезным. Хотя оба заболевания на первый взгляд казались серьезными, изменив оценку выбранного варианта и рассматривая его в позитивном свете («блохи не так уж страшны: я просто куплю гидрокортизоновую мазь от зуда и вызову специалиста обработать жилье»), Стюарт испытал повышенное чувство благополучия.

Трансформация во взглядах Стюарта и остальных участников эксперимента на блох, герпес, а также другие беды четко прослеживалась в характере активности их головного мозга. Прежде чем Стюарту поставили сложную задачу «выбрать между блохами и герпесом», не наблюдалось значимых различий в работе его мозга, когда он представлял себя страдающим от этих проблем. Однако, как только он определился с выбором одного из двух неприятных состояний, такие различия неожиданно появились. Обнаруженные нами различия были очень похожи на те, что мы наблюдали, когда испытуемые выбирали, куда лучше поехать в отпуск. Тогда воображение человеком места, которое он выбрал, в сравнении с тем, что было отвергнуто, давало разницу в активности хвостатого ядра. В первом случае активность была выше, во втором – ниже. Напомню: хвостатое ядро – центр, располагающийся глубоко в мозгу, который сигнализирует об ожиданиях относительно эмоциональных последствий. В этом исследовании, после того как была выбрана боль в пояснице, а не, скажем, мигрень, фиксировалась более высокая активность в хвостатом ядре, когда участники обдумывали боль в пояснице, а не в голове. Хвостатое ядро, скорее всего, корректировало оценку поясничных болей с «ой, это ужасно» на «ничего хорошего, но не так уж и страшно».

Данные сканирования выявили еще одно существенное различие. Оно наблюдалось в той же структуре, которую мы раньше определили как ключевую в обеспечении оптимизма: в крючковидной передней поясной коре головного мозга.

Когда участники «выбирали болезнь», происходило следующее: после того как Аннабель, например, решила, что справиться с камнями в желчном пузыре будет легче, чем с камнями в почках, повышенная активность фиксировалась в ее крючковидной передней поясной коре, когда она представляла себя в первом состоянии. Считается, что крючковидная передняя поясная кора головного мозга прослеживает особенности воздействий, контролируя сигналы от структур мозга, обрабатывающих информацию об эмоциях и желаниях, и корректирует ответные реакции человека.

Представьте, что вы оказались в инвалидном кресле. Сначала вас охватывают отрицательные эмоции (паника, смятение) и негативные мысли («я уже никогда не смогу пробежаться по пляжу»). Однако, для того чтобы вы справились с собой, такие мысли вытесняются, а внимание переключается на позитив («по крайней мере, у меня есть любящая семья и моя голова в полном порядке»). Ключевую роль в этом процессе играет крючковидная передняя поясная кора головного мозга.

Угасание страха

Нейронные механизмы, которые я только что описала, сходны с теми, что отвечают за угасание страха. Чтобы изучить, как возникает страх, ученые часто прибегают к простой экспериментальной парадигме по выработке условного рефлекса страха. В этой схеме участник (чаще всего это крыса) получает небольшой электрический разряд (или другое неприятное воздействие) после предъявления стимула, в иных обстоятельствах совершенно нейтрального, например звука. Экспериментатор может включить резкий звук, а затем дать небольшой разряд. Участник эксперимента быстро понимает, что присутствие резкого звука означает, что дальше последует нечто очень неприятное. Со временем уже одного звука достаточно, чтобы вызвать реакции страха – к примеру, учащенное сердцебиение и выступающий пот.